Cette semaine marque le premier anniversaire du début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, déclenchant le plus grand conflit armé en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.
Les chercheurs de RAND ont analysé la guerre sous d’innombrables angles, fournissant des informations sur les capacités russes et ukrainiennes, le potentiel de diplomatie, l’aide aux réfugiés et bien plus encore.
Qu’avons-nous appris? Et qu’est-ce qui pourrait nous attendre?
Nous avons demandé à près de 30 experts de la RAND de réfléchir à ce triste anniversaire en soulignant les points à retenir de la première année de la guerre totale en Russie et en partageant ce qu’ils observent alors que le conflit en Ukraine se poursuit. Voici ce qu’ils ont dit.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« La Russie semble prête à reprendre des offensives limitées. L’Ukraine cherche également une autre contre-offensive réussie. Pourtant, les capacités des deux parties sont en train de s’épuiser. L’Ukraine aura besoin d’un soutien continu et prévisible alors que la Russie puise profondément dans ses réserves.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Je vais surveiller de près pour voir si la Russie apprend de ses erreurs ou les perpétue simplement. »
Ce qui s’est démarqué la première année
Parmi les nombreux points à retenir de la guerre, le plus fondamental est peut-être que les grandes guerres conventionnelles ne se limitent pas aux livres d’histoire. C’est une leçon à laquelle beaucoup n’ont cru qu’à moitié jusqu’au 24 février, et que le monde ne doit jamais oublier à l’avenir. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« La grande question stratégique est de savoir si les lignes de front vont stagner et finir par transformer la guerre en un conflit gelé. La réponse se résumera en fin de compte à savoir si l’aide militaire occidentale ou la mobilisation russe en cours prendra le dessus.
Ce qui s’est démarqué la première année
« L’échec stratégique des dirigeants russes et l’incompétence de l’armée russe. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« L’évolution des points de vue de l’élite russe et de la population russe envers Poutine et la guerre. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« La révélation la plus surprenante de la guerre a été la faiblesse militaire de la Russie. Avant la guerre, beaucoup à RAND ont fait valoir que la Russie était plus faible que d’autres analystes ne le supposaient. Pourtant, la piètre performance militaire de la Russie a été encore pire que prévu. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Je surveillerai les décisions russes sur l’escalade. Alors que la Russie subit de nouvelles pertes et que la coalition dirigée par les États-Unis augmente son soutien à l’Ukraine, je crains que la Russie ne soit plus susceptible d’utiliser des niveaux de violence plus élevés ou de contrer l’Occident de nouvelles manières.
Ce qui s’est démarqué la première année
« Le patriotisme des Ukrainiens et leur volonté de défendre leur pays et la démocratie, même à un coût élevé. L’OTAN et ses membres ont de la chance que l’Ukraine se comporte si admirablement.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« La mesure dans laquelle l’avantage qualitatif de l’Ukraine en termes de combattants mieux entraînés et motivés et d’armes et de renseignements de meilleure qualité l’emporte sur la dépendance de la Russie à l’égard d’un plus grand nombre de soldats moins capables et motivés et d’armes et de renseignements inférieurs. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« La décision de Poutine de faire la guerre remet en question bon nombre des hypothèses qui sous-tendent la politique de défense actuelle des États-Unis. Nous nous sommes engagés dans huit années d’intense coopération en matière de sécurité et avons diffusé des messages de dissuasion multilatéraux – et rien de tout cela n’a changé ses perceptions.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Tout d’abord, la collision des offensives planifiées au printemps, et si un côté commence à prendre l’avantage. Deuxièmement, l’état de l’économie russe. Et troisièmement, les États-Unis et leurs alliés peuvent-ils proposer un concept détaillé pour une fin de partie ? »
Ce qui s’est démarqué la première année
« Comme la Russie a mal planifié, organisé et exécuté les deux premiers mois de l’invasion. La capacité de l’Ukraine à répondre à l’invasion et à innover tout au long du conflit a également été surprenante.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« L’apparente contre-offensive à venir de la Russie et la réponse ukrainienne à celle-ci, et la probable offensive ukrainienne qui suivra. Les trois à six prochains mois seront la période décisive de la guerre. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« Moscou a été plus hésitant que prévu à riposter directement à l’OTAN pour le soutien de l’alliance à l’Ukraine et la punition économique massive infligée à la Russie. Mais cette hésitation pourrait faire face à un test plus difficile dans l’année à venir. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Si le Kremlin est confronté à la perspective d’une défaite plus complète sur le champ de bataille et d’une expulsion du territoire ukrainien, envisagera-t-il les options d’escalade – contre l’Ukraine ou contre l’OTAN – qu’il a hésité à employer jusqu’à présent ? »
Ce qui s’est démarqué la première année
« Environ un tiers de la population totale de l’Ukraine a été déplacée par cette guerre, avec 8 millions de réfugiés hors d’Ukraine et 6 millions de personnes déplacées à l’intérieur du pays. Le dépeuplement rendra le rétablissement encore plus difficile. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« L’Ukraine aura besoin d’aide pour soutenir les personnes déplacées à l’intérieur du pays en leur fournissant des abris, de la nourriture, des emplois et des services. D’autres pays européens devront peut-être faire la transition vers des approches politiques relatives aux réfugiés temporaires pour aider une nouvelle population permanente d’Ukrainiens.
Ce qui s’est démarqué la première année
« La résilience inspirante du peuple ukrainien, qui se bat pour sa vie. L’invasion a, de la manière la plus grave possible, souligné la menace que les régimes autocratiques font peser sur les démocraties.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Des signes que Taïwan pourrait être le prochain point chaud dans cette lutte entre démocratie et autocratie. Pékin sera-t-il enhardi par l’agression de Moscou ? Ou réprimandé par les échecs de la Russie ? Les enjeux sont élevés pour Taïwan et pour le reste du monde. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« J’ai été très surpris par les succès de l’Ukraine sur le champ de bataille dès le début et tout au long de la guerre. J’ai également été surpris par la rapidité et l’ampleur des sanctions, ainsi que par le grand nombre de pays qui les instituent.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Je surveillerai la capacité de la Russie à s’adapter aux sanctions pour maintenir son économie et son effort de guerre, ainsi que la capacité des pays qui sanctionnent à rester unis et peut-être à attirer davantage de pays participants. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« En tirant parti des influenceurs des citoyens et des soldats sur les médias sociaux, l’Ukraine a élargi la portée et l’influence de ses messages, les a personnalisés plus que toute campagne de propagande et a annoncé un changement dans l’avenir de la guerre de l’information. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« L’Ukraine peut-elle maintenir l’attention et l’intérêt de l’Occident ? Le succès en Ukraine dépendra du maintien du soutien international et des livraisons d’armes. Pour ce faire, l’Ukraine doit garder le front de la guerre au centre des flux de médias sociaux à travers les États-Unis et l’Europe. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« À quel point la réponse de la Russie a été modérée à l’annonce de l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN. Compte tenu de l’ampleur de ce changement géopolitique et de la sensibilité de ce sujet pour la Russie, je m’attendais à une réaction plus énergique.
Ce qui s’est démarqué la première année
« Malgré un discours important sur l’escalade, l’Ukraine a frappé le territoire russe à plusieurs reprises sans aucune escalade significative de la part de la Russie (autre que des frappes de représailles). »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« La force du soutien américain et occidental, l’équilibre spécifique que les États-Unis et l’Occident trouvent entre le soutien à l’Ukraine et la prévention de l’escalade, et la nécessité d’un dialogue accru sur la Russie d’après-guerre et ses relations avec l’Occident. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Je surveillerai de près la mesure dans laquelle l’Ukraine utilise des USV, des mines et d’autres armes pour dégrader la flotte et l’infrastructure maritime de la Russie. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« Il est surprenant que les commandants militaires ukrainiens aient rapidement intégré des milliers de volontaires civils dans un territoire efficace.et que beaucoup plus de civils ont entrepris des efforts de résistance héroïque pour retarder et perturber les opérations militaires russes.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« La durabilité du soutien américain et européen à l’Ukraine dans une longue guerre face à l’escalade russe et aux pressions budgétaires à l’intérieur. »
Ce qui s’est démarqué la première année
Le soutien relativement indéfectible de l’Occident, l’aide militaire toujours croissante et le fait que l’Occident n’a pas encore fait pression sur l’Ukraine pour une solution diplomatique ou une porte de sortie. En outre, la cohérence générale et le manque de créativité dans les messages persuasifs russes.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« L’offensive de printemps, comment l’Ukraine incorpore des armes occidentales comme les chars, quelles stratégies créatives émergeront, quand la Russie annoncera une deuxième mobilisation et comment le public russe réagira, et quels nouveaux récits émergeront du Kremlin. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« J’ai été surpris que les services de renseignement occidentaux aient été en mesure de surmonter les barrières traditionnelles et de fournir un avertissement sur l’incursion russe et le « prébunking » des opérations russes sous faux drapeau. Je n’ai pas été surpris que cela fonctionne.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Les fissures potentielles dans la solidarité européenne en faveur de l’Ukraine alors que l’hiver s’éternise et que le conflit économique avec la Russie a des répercussions nationales. Aussi, comment l’opinion publique sur l’invasion de la Russie évolue en dehors de l’Occident. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« La puissance des défenses aériennes denses, mobiles et terrestres que l’ennemi n’est pas préparé à supprimer. Celles-ci ont réduit les forces aériennes des deux côtés à jouer des rôles relativement mineurs dans la guerre, mais de telles capacités ne sont pas faciles ou bon marché.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
Des schémas qui signalent clairement à Moscou qu’il fait face à la défaite sur sa trajectoire actuelle – par exemple, s’il s’avère incapable d’empêcher l’Ukraine de reprendre le territoire occupé. Cette perspective provoquerait probablement une nouvelle escalade russe. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« La protection des lignes d’approvisionnement en équipements militaires occidentaux contre les attaques de missiles et de drones russes est essentielle pour poursuivre le soutien dont les forces ukrainiennes ont besoin pour contrer l’agression militaire de la Russie. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« L’incompétence totale de la planification et de l’exécution militaires russes. Je croyais que bon nombre des lacunes traditionnelles de l’armée russe avaient été au moins partiellement comblées et que ses forces se comporteraient bien dans un futur conflit.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Si l’une ou l’autre partie peut rassembler les forces nécessaires pour prendre des mesures offensives décisives. L’alternative est une guerre d’usure acharnée, qui se terminera probablement par un conflit gelé. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« La Russie ne semble pas pouvoir attaquer avec succès le long d’un accès qui n’a pas de chemin de fer. La Russie n’utilise pas sa puissance aérienne à son plein potentiel. Les districts militaires russes se battent et agissent comme des services individuels au lieu de faire partie d’une armée plus grande. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« La capacité de l’Ukraine à percer des ceintures d’obstacles défensives complexes, la capacité de la Russie à reprendre n’importe quel terrain au-delà de ses nouvelles ceintures défensives, et la réaction intérieure lorsque les Russes réalisent l’ampleur des pertes en Ukraine. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« Que les Russes assumeraient en fait toute l’opprobre qui accompagne une invasion ouverte à grande échelle le 24 février 2022. Cela a été prédit par la CIA et d’autres, alors quand c’est arrivé, j’étais conditionné à m’y attendre. Mais c’était quand même incroyable.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Si la Russie peut épuiser les défenses ukrainiennes avec son grand nombre de troupes brutes et d’artillerie massive, ou si les Ukrainiens peuvent à nouveau briser les lignes russes avec une guerre de manœuvre efficace et des frappes sur leurs centres logistiques. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« L’incompétence stratégique, opérationnelle et tactique de l’attaque russe initiale était stupéfiante. L’importance interdépendante des systèmes aériens sans équipage et la domination des incendies sur le champ de bataille par rapport au combat rapproché est certainement un point critique.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Le soutien continu des États-Unis à l’Ukraine sera plus controversé avec un nouveau Congrès. Puisque l’Europe ne suivra que là où vont les États-Unis, Washington peut être l’endroit où le résultat est en grande partie décidé. »
Ce qui s’est démarqué la première année
« Les efforts de modernisation russes n’ont pas été en mesure de compenser la réduction drastique de leurs forces terrestres en 2008. Sans supériorité technologique, le manque de masse de la Russie contre un adversaire bien préparé et motivé a conduit à une guerre prolongée.
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Dans un combat prolongé, le temps a tendance à favoriser le côté le plus large. La question à l’avenir pour l’Ukraine sera de savoir dans quelle mesure sa volonté supérieure de se battre et le soutien occidental et peut surmonter le défi du nombre.
Ce qui s’est démarqué la première année
« Une fin rapide de la guerre en Ukraine peut être souhaitable. Cependant, la guerre devrait se poursuivre pendant plusieurs années compte tenu de l’engagement russe et ukrainien. Les partisans de l’Ukraine devraient être prêts à offrir leur soutien dans un avenir prévisible. »
Ce qu’il faut regarder la deuxième année
« Comment la Russie et l’Ukraine sont toutes deux capables de soutenir leurs forces pour un long combat, notamment en maintenant la main-d’œuvre, la logistique, l’équipement de haute qualité et la formation. »
Les commentaires donnent aux chercheurs de RAND une plate-forme pour transmettre des idées basées sur leur expertise professionnelle et souvent sur leurs recherches et analyses évaluées par des pairs.