Khartoum est en proie à la violence depuis près d’une semaine. Au moins 413 personnes ont été tuées et des millions ont été prises au piège sans nourriture, eau ou électricité, tandis qu’une ancienne milice janjawid, les Forces de soutien rapide dirigées par le lieutenant-général Mohamed Hamdan, connu sous le nom de Hemeti, se bat contre l’armée pour le contrôle de la capitale soudanaise.
Après l’éruption de violence samedi dernier, beaucoup ont souligné le fait que le Soudan n’en est encore qu’à quatre ans de la construction d’un gouvernement dirigé par des civils après des décennies de régime militaire. Le général Hamdan et le général Abdel Fattah al-Burhan, qui dirige l’armée soudanaise, avaient uni leurs forces pour destituer le président Omar Hassan al-Bashir en 2019 à la suite d’un soulèvement populaire pro-démocratie, et ont poursuivi leur alliance alors qu’ils menaient conjointement un coup d’État militaire fin 2021, renversant le gouvernement de transition (au moins nominalement) dirigé par des civils.
Les tensions qui montaient depuis des mois entre les deux chefs militaires ont finalement explosé sous la pression d’une échéance imminente pour rendre le pouvoir à un gouvernement civil. Les analystes ont noté que les mouvements qui ont contribué à renverser le régime dictatorial de M. al-Bashir en 2019 étaient trop faibles et trop désorganisés pour rivaliser avec les milices armées. D’autres ont souligné une « lutte de pouvoir mondiale » plus large qui aurait conduit des acteurs étrangers tels que la Russie, les États du Golfe, l’Égypte et même le groupe Wagner à soutenir ou à nouer des liens avec Hamdan ou al-Burhan, qui se battent actuellement pour le contrôle du Soudan.
La résolution des conflits axée sur la signature d’accords de paix qui divisent le pouvoir entre les groupes armés conduit rarement à une paix durable.
Ce sont en effet des facteurs probables de la violence. Mais les problèmes remontent à beaucoup plus loin. Lorsque le conflit n’a pas pris fin au Soudan après l’Accord de paix global de 2005, qui a marqué la fin de deux décennies de guerre civile, la communauté internationale est tombée dans un schéma familier de négociations de paix sans fin, passant par différents facilitateurs, dans lesquelles les belligérants armés ont été amenés dans divers lieux internationaux pour négocier des concessions qui pourraient conduire à la fin de la violence.
Pourtant, le problème est que la résolution des conflits axée sur la signature d’accords de paix qui divisent le pouvoir entre les groupes armés – quel que soit le nombre de dispositions sur les réformes politiques ajoutées – conduit rarement à une paix durable. Et souvent, cela ne conduit même pas à la paix à court terme. Les effets de ces efforts malmenés, dans les décombres de Khartoum, sont évidents.
Les groupes armés et les régimes dictatoriaux savent que tant qu’ils participeront à un processus de paix, les pressions internationales finiront par diminuer, souvent rapidement. S’ils sont poussés à signer un accord, il y a généralement très peu de mécanismes efficaces pour les obliger à le respecter. De plus, le temps consacré à ces processus de paix – qui, dans le cas du Soudan, s’élevait à des décennies – est consacré par les groupes armés à accumuler le pouvoir politique et militaire.
J’ai vu cela se produire à maintes reprises au Soudan et au Soudan du Sud, où certains dirigeants de groupes armés avec lesquels j’ai traité étaient plus intéressés à regarder des matchs de football télévisés près de la piscine de l’hôtel et à programmer des réunions pour leur propre profit plutôt que de discuter de la violence qui affecte leur peuple. Pendant tout ce temps, les intervenants internationaux – en l’occurrence l’Union africaine et les Nations Unies avec le soutien des États-Unis, de l’Union européenne et d’autres – légitiment ces groupes armés en tant que seuls courtiers ou voix valables qui doivent être entendus, tout en demandant aux citoyens soudanais d’attendre tranquillement leur tour. Un virage qui ne vient souvent jamais.
En 2011, j’ai commencé à travailler pour l’envoyé spécial des États-Unis pour le Soudan et le Soudan du Sud, qui venait de sortir d’une série brutale de guerres civiles. Malgré l’accord de paix qui a permis au Soudan du Sud de faire sécession, la violence s’est poursuivie au Darfour et a été ravivée dans les « deux zones », le long de la frontière sud du Soudan avec le Soudan du Sud. J’étais jeune et optimiste, et je croyais qu’il était possible pour le Soudan de trouver des compromis acceptables, sinon idéaux, au nom de sauver des vies.
Le gouvernement soudanais avait désespérément besoin d’un allégement de la dette, ainsi que de la levée des sanctions américaines. Il y avait un espoir que si le régime de M. el-Béchir était forcé de partager une fraction du pouvoir, le pays finirait par commencer à se démocratiser. À tout le moins, j’espérais que les civils ne continueraient pas à être mitraillés par des bombardements aériens aveugles.
Mon optimisme a été rapidement tempéré par ceux qui m’ont assuré qu’aucun des groupes armés ne s’intéressait réellement à la paix. Au lieu de cela, ils avaient l’intention de consolider leurs bases politiques pour gagner plus de pouvoir. Malgré cela, les négociations facilitées au niveau international sont restées plus ou moins exclusivement entre ces groupes. Les femmes, displa interneLes personnes handicapées et celles qui ne faisaient pas partie d’un mouvement rebelle armé étaient presque entièrement exclues. Nous étions tellement concentrés sur l’obtention de concessions et la répartition du pouvoir entre les groupes armés pour parvenir à un accord de paix signé que, malgré un intérêt de pure forme pour la nécessité d’une paix inclusive et durable, nous avons perdu de vue cet objectif à plus long terme.
Cette dynamique s’est manifestée en 2019, lorsque les femmes et d’autres groupes marginalisés, touchés par les mesures d’austérité préconisées par les institutions financières internationales, sont descendus dans la rue. Pourtant, malgré leur rôle de premier plan dans le soulèvement qui a finalement abouti à l’éviction de M. el-Béchir, les femmes n’ont pas été substantiellement incluses dans le gouvernement de transition et n’ont été que marginalement incluses dans les négociations politiques et de paix. Au lieu de cela, un autre accord de paix facilité par une tierce partie a amené les mouvements rebelles armés à la table des négociations et dans le gouvernement de transition.
En 2021, lorsque la junte militaire a pris le pouvoir, écrasant tout optimisme quant à l’avenir démocratique du Soudan, elle se composait de plusieurs mouvements rebelles darfouriens qui ont uni leurs forces avec les milices qu’ils combattaient depuis des décennies. Il s’agissait des mêmes groupes armés qui avaient été amenés à participer à divers pourparlers de paix à maintes reprises; les mêmes groupes qui n’ont jamais été intéressés par la paix, mais par l’acquisition de plus de pouvoir pour eux-mêmes, souvent par la violence.
La communauté internationale ne doit pas cesser d’essayer de mettre fin aux conflits violents, mais les efforts futurs doivent tenir compte de qui compte pour la paix et de qui ne l’est pas.
Plus tôt cette année, les différents groupes armés et représentants civils se sont à nouveau réunis pour parvenir à un accord sur la transition. Cette fois, même si les négociations comprenaient des consultations avec des femmes et d’autres groupes auparavant marginalisés, c’était beaucoup trop peu, trop tard. Quelques semaines après la réunion, les Forces de soutien rapide et l’armée, dont dépendait le régime de M. el-Béchir, se battent dans les rues de Khartoum.
Si la communauté internationale continue de donner la priorité aux voix des personnes armées et corrompues par rapport à celles qui recherchent une véritable réforme politique et une véritable représentation, nous ne pouvons nous attendre à rien de moins qu’au cycle continu de violence et de souffrances humaines observé la semaine dernière au Soudan.
La communauté internationale ne doit pas cesser d’essayer de mettre fin aux conflits violents, mais les efforts futurs doivent tenir compte de qui compte pour la paix et de qui ne l’est pas. La nature insidieuse du règlement des conflits internationaux contemporains est que, dans sa volonté résolue d’amener les groupes armés à déposer les armes, ceux qui luttent pour les réformes réelles et durables nécessaires à la paix sont trop souvent mis de côté.
Jacqueline Burns est une ancienne conseillère de l’envoyé spécial des États-Unis pour le Soudan et le Soudan du Sud et analyste politique principale à la RAND Corporation, une organisation à but non lucratif et non partisane.
Ce commentaire a été publié à l’origine sur New York Times le 23 avril 2023. Les commentaires donnent aux chercheurs de RAND une plate-forme pour transmettre des idées basées sur leur expertise professionnelle et souvent sur leurs recherches et analyses évaluées par des pairs.