Alors que la guerre en Ukraine entre dans sa deuxième année, l’une des grandes questions stratégiques est de savoir si les Américains et leurs alliés sont fatigués de la guerre. En effet, il y a des comptes rendus médiatiques de hauts responsables américains anonymes avertissant Kiev de cette préoccupation – et les Ukrainiens, naturellement, craignent également que leurs soutiens occidentaux ne se lassent de la guerre. La question de savoir si le soutien occidental à l’Ukraine est en déclin a occupé les sondeurs et dominé les pages d’opinion. Selon toute vraisemblance, c’est l’une des principales raisons pour lesquelles le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy s’est rendu à Washington plus tôt ce mois-ci, quittant son pays pour la première fois depuis le début de la guerre.
Mais à quel point la fatigue de guerre des Américains est-elle réelle ? Moins qu’il n’y paraît, très probablement.
Une grande partie de l’inquiétude suscitée par la lassitude la guerre aux États-Unis découle d’une série de (.PDF) (.PDF) de l’électorat américain qui a vu le soutien populaire à l’Ukraine diminuer. Des enquêtes distinctes de l’ Wall Street Journal, le Chicago Council on Global Affairs (.PDF) et la Ronald Reagan Presidential Foundation and Institute (.PDF) a constaté que, même si une majorité écrasante d’Américains continuait de soutenir l’Ukraine et croyait que la Russie était l’agresseur, une minorité croissante – en particulier parmi les républicains – croyait que les États-Unis fournissaient trop d’aide et que la guerre coûtait trop cher aux États-Unis.
Ces chiffres doivent être pris dans leur contexte. Tout d’abord, en termes absolus, le soutien des Américains à l’Ukraine reste relativement robuste – oscillant autour de 57 % (.PDF) ou plus (.PDF), selon le sondage. C’est un fait remarquable, surtout maintenant que la guerre a presque un an. Il n’est pas inhabituel non plus qu’il y ait un biais partisan dans l’opinion sur une guerre. Les conflits, y compris au Vietnam, en Irak et en Afghanistan, commencent souvent par le soutien des deux côtés de l’allée. Mais à mesure que les guerres s’enchaînent et que le motif initial de l’intervention commence à disparaître de la mémoire collective, les divisions partisanes s’insinuent.
À quel point la fatigue de guerre des Américains est-elle réelle ? Moins qu’il n’y paraît, très probablement.
Pourtant, le soutien politique américain à l’Ukraine reste bipartite. Le Congrès a adopté plusieurs programmes d’aide pour l’Ukraine par des majorités bipartites à plusieurs reprises cette année, y compris 45 milliards de dollars supplémentaires dans le cadre d’un projet de loi de financement gouvernemental plus large la semaine dernière. Et bien que certains à droite aient appelé à un examen plus approfondi de l’aide à l’Ukraine, Zelenskyy a reçu un accueil chaleureux des deux côtés de l’allée lorsqu’il s’est adressé à une réunion conjointe du Congrès.
Le soutien politique à l’Ukraine se poursuivra, selon toute vraisemblance. Certes, les républicains ont pris le contrôle de la Chambre des représentants en novembre, et probablement le président de la Chambre, Kevin McCarthy, a promis que l’Ukraine ne recevrait plus de « chèque en blanc ». Et oui, certains des plus fervents partisans législatifs de l’Ukraine ne reviendront pas pour la prochaine session du Congrès. Mais dans le même temps, certains des candidats de l’aile isolationniste du Parti républicain ont perdu leurs offres en novembre. Et beaucoup de dirigeants républicains soutiennent toujours plus d’aide militaire à l’Ukraine, même s’ils veulent une surveillance accrue de la façon dont cet argent est dépensé.
De plus, la politique étrangère américaine a rarement parfaitement suivi les sondages. Bien que les administrations présidentielles successives se soient plaintes du « blob » ou « État profond » qui bloque leurs programmes de politique étrangère, il n’en reste pas moins que les Américains, pour la plupart, ont accordé à leurs dirigeants plus de latitude sur les questions étrangères que nationales. C’est en partie parce que les Américains ont tendance à se soucier moins des questions de politique étrangère que des questions intérieures, en particulier celles qui ont un impact direct sur leur portefeuille.
Cela ne veut pas dire que les Américains n’ont pas d’opinion sur la politique étrangère. Ils le font. Interrogez les Américains sur n’importe quelle question particulière – en particulier celle qui a attiré autant l’attention des médias que l’Ukraine – et la plupart donneront une opinion. Mais les sondages sont un instantané dans le temps et changent souvent avec les événements. Si la Russie fait quelque chose de choquant – comme utiliser une arme nucléaire ou essayer de capturer Kiev à nouveau – le soutien à l’Ukraine parmi les opposants pourrait bien rebondir.
Une autre chose à retenir est que les Américains détestent perdre. Par exemple, les Américains ont massivement approuvé le retrait des forces de combat américaines d’Irak par le président de l’époque, Barack Obama, en 2011 – seulement pour critiquer sa gestion de l’Irak lorsque l’État islamique a presque envahi le pays en 2014. Le propre mandat du président Joe Biden suit une voie similaire: les Américains ont soutenu le retrait d’Afghanistan, mais ils l’ont blâmé pour la débâcle qui a été provoquée par le retrait de l’Afghanistan.laissé. En temps de guerre, d’un point de vue purement politique, il est généralement plus sûr pour les politiciens de maintenir le cap.
C’est peut-être la raison pour laquelle les démocraties ont fait leurs preuves en matière de jeu à long terme dans les conflits armés sont en fait assez bonnes. Depuis les anciens Athéniens pendant la guerre du Péloponnèse jusqu’à nos jours, les démocraties n’ont généralement pas été les violettes inconstantes et rétrécies que leurs détracteurs prétendent être. Aux États-Unis, les guerres en Corée, au Vietnam, en Irak et en Afghanistan ont toutes fini par être profondément impopulaires. Pourtant, les États-Unis ont combattu pendant trois ans en Corée, près de neuf ans en Irak (avant d’y retourner après le retrait initial) et près de 20 ans au Vietnam et en Afghanistan. Toutes ces campagnes ont impliqué beaucoup plus d’investissements de sang et de trésors américains que l’engagement des États-Unis envers l’Ukraine n’a exigé jusqu’à présent.
Enfin, la raison la plus importante d’être sceptique quant à la fatigue supposée des Américains en Ukraine est, tout simplement, qu’il n’y a rien de tel. Les Américains ne sont pas, en fait, littéralement épuisés par cette guerre. À l’exception peut-être de la poignée de décideurs américains directement engagés dans la politique américaine envers l’Ukraine, ainsi que des forces américaines ailleurs en Europe fournissant une aide à la sécurité et une aide humanitaire, peu d’Américains sont activement engagés dans le conflit. Les États-Unis ne subissent pas de pertes sur le champ de bataille, ni de pénuries d’énergie. Pour la plupart des Américains, les prix de l’essence aujourd’hui sont en moyenne de quelques cents de moins qu’il y a un an. Et les Américains ne paient pas non plus d’impôts plus élevés à cause de la guerre. Comme le Congrès n’a pas besoin d’équilibrer le budget fédéral, l’aide à l’Ukraine ne se fait pas au détriment des dépenses intérieures, du moins pour le moment.
Une variété de faiseurs d’opinion américains ont leurs propres raisons d’amplifier le récit de la fatigue de l’Ukraine. Certains républicains de « l’Amérique d’abord » peuvent trouver la guerre une distraction et préféreraient parler de problèmes intérieurs, tels que l’immigration et la criminalité. Certains militants libéraux anti-guerre peuvent avoir une réaction instinctive à toute implication militaire américaine, même indirecte. Pour certains commentateurs des médias, le récit de la fatigue de la guerre est un moyen facile de présenter un sujet étranger complexe comme un débat politique intérieur. Et une poignée de voix peuvent vraiment sympathiser avec les points de discussion russes, qui incluent régulièrement l’idée que l’Occident se lassera d’aider l’Ukraine. Certains Américains peuvent vraiment croire qu’ils paient plus cher pour le conflit qu’ils ne le font en réalité, mais cela est principalement basé sur des perceptions, pas sur des faits.
En d’autres termes, la lassitude des États-Unis en Ukraine relève plus du mythe que de la réalité. Cela a des implications importantes pour la guerre elle-même. À l’heure actuelle, la stratégie de la Russie semble être largement basée sur la protraction: laissez la guerre se poursuivre, et finalement les États-Unis et leurs alliés perdront tout intérêt, et les Ukrainiens céderont . Selon toute vraisemblance, cette stratégie ne fonctionnera pas. Si le passé est un précédent et que les tendances actuelles se poursuivent, il pourrait s’écouler des années avant que le déclin du soutien du public américain n’entraîne réellement un changement de politique.
Dans le même temps, ces sondages devraient être un appel au clairon pour les dirigeants américains et les alliés et partenaires des États-Unis dans le monde entier. L’invasion de l’Ukraine par la Russie était plus qu’un simple différend de frontières et d’allégeances politiques : c’était une attaque contre l’ordre international libéral lui-même. À leur grand honneur, les démocraties du monde entier ont réagi de manière appropriée. Alors que la guerre s’éternise, les dirigeants du monde libre doivent rappeler à leurs publics ce qui est en jeu en Ukraine, non seulement pour la sécurité européenne et mondiale, mais pour la démocratie en général.
La visite de Zelenskyy à Washington a été une étape importante pour rappeler aux Américains ce qui est en jeu, mais ce n’était qu’un début. La guerre en Ukraine, malheureusement, ne semble pas près de se terminer. Tant que le combat se poursuit sur le champ de bataille, la bataille pour l’opinion occidentale doit également se poursuivre.
Raphael S. Cohen est le directeur du programme de stratégie et de doctrine au RAND Project Air Force. Gian Gentile est le directeur adjoint de la division de recherche de l’armée de la RAND.
Ce commentaire a été publié à l’origine sur Politique étrangère le 2 janvier 2023. Les commentaires donnent aux chercheurs de RAND une plate-forme pour transmettre des idées basées sur leur expertise professionnelle et souvent sur leurs recherches et analyses évaluées par des pairs.