Les conséquences d’une guerre entre grandes puissances

Recherche Bref

L’histoire des conflits entre grandes puissances est jonchée de prédictions erronées. Un examen de dix guerres entre grandes puissances depuis 1815 a révélé que, dans tous les cas, les politiciens et les planificateurs militaires avaient de mauvaises hypothèses et faisaient des prédictions inexactes sur les aspects critiques de la guerre qui suivrait (tableau 1). Certaines de ces erreurs sont décrites ci-dessous.

Prédictions erronées sur les parties à un conflit et la volonté des adversaires de mener une longue guerre : Les grandes puissances ont souvent mal compris les intérêts des autres États et n’ont donc pas réussi à prédire la probabilité d’interventions de tiers dans un conflit. Parmi les exemples notables, citons la sous-estimation par Adolf Hitler des engagements français et britanniques envers la Pologne en 1939 et les hypothèses de Kim Il Sung et Joseph Staline selon lesquelles les États-Unis ne se battraient pas pour défendre la Corée du Sud en 1950. Dans d’autres cas, les grandes puissances ont reconnu que leurs actions pourraient inciter un autre État à s’impliquer, mais ont sous-estimé la volonté de cet État de soutenir une guerre prolongée et coûteuse.

Mauvaise compréhension des effets des nouvelles technologies : Les stratèges ont souvent négligé ou écarté les preuves qu’une nouvelle technologie avait modifié la conduite de la guerre ou la répartition du pouvoir. Avant la Première Guerre mondiale, par exemple, les planificateurs européens ont mal interprété ou négligé de nombreuses preuves que les changements technologiques, d’organisation et de conduite de la guerre (par exemple, la guerre de tranchées et les armes chimiques) rendraient les batailles plus longues, plus coûteuses et moins décisives.

Prédictions incorrectes sur la durée, l’intensité ou le coût du conflit : Les grandes puissances ont souvent sous-estimé la durée du conflit et l’ampleur des pertes militaires. L’exemple le plus tristement célèbre est peut-être la Première Guerre mondiale et la prédiction des puissances européennes en juillet 1914 selon lesquelles le conflit serait terminé à Noël.

Malentendus sur les conséquences d’un conflit : Les États ont eu du mal à prévoir les conséquences stratégiques d’un conflit, y compris la durabilité des gains en temps de guerre, la facilité de rétablir la stabilité, le risque qu’un conflit se reproduise et les implications à long terme pour l’équilibre des forces. La concentration sur la tâche de vaincre un rival ou d’obtenir des concessions territoriales et politiques a souvent conduit les États à surestimer leur capacité à conserver les gains de guerre, comme le Japon l’a découvert après ses guerres avec la Chine en 1894 et la Russie en 1905. De même, les États ont surestimé à quel point l’issue d’une guerre serait décisive, ou ils ont sous-estimé le risque d’instabilité d’après-guerre. Les compromis territoriaux et les nouveaux arrangements de gouvernance peuvent produire ou enflammer de nouveaux points chauds pour les crises ultérieures. Par exemple, après s’être alliés pour arracher le Schleswig-Holstein au Danemark en 1864, l’Autriche et la Prusse sont entrées en guerre à peine deux ans plus tard, en partie pour le contrôle du même territoire. L’effet potentiel d’une guerre sur l’équilibre régional ou international des forces peut être difficile à prévoir. Par exemple, ni les stratèges américains ni les stratèges européens n’ont anticipé l’ampleur de la domination militaire, industrielle, économique et politique américaine qui a suivi la Seconde Guerre mondiale.

Pourquoi les politiciens et les planificateurs militaires se sont-ils trompés à ce point ? Dans certains cas, il y avait des lacunes évidentes dans l’analyse ou la prise de décision. Dans d’autres cas, les États qui avaient historiquement dominé ont négligé de nouvelles preuves, telles que les conséquences de l’évolution de la technologie militaire, que la répartition du pouvoir avait changé. Même les États qui ont évité les pièges décisionnels connusont fait face à l’incertitude en raison d’un manque d’information et de la difficulté de prédire les interactions complexes qui pourraient se produire pendant et après une guerre à grande échelle. Quelles que soient les causes de ces prédictions erronées, leur héritage renforce pour les planificateurs et les décideurs d’aujourd’hui l’importance de l’humilité dans la prédiction du cours d’un conflit ou de l’environnement d’après-guerre. Les dirigeants et les planificateurs devraient remettre en question leurs propres hypothèses sur la nature du conflit, son issue en termes de gagnants et de perdants, et les conséquences géostratégiques. L’examen d’une gamme de scénarios avec des résultats différents peut aider les dirigeants et les planificateurs à réfléchir aux choix auxquels ils pourraient être confrontés si les conflits futurs et leurs conséquences ne se déroulent pas comme prévu.

Conflit entre grandes puissances	Longueur	Parties au conflit	Effets des nouvelles technologies	Intensité des combats et étendue des dégâts	Conséquences pour l’équilibre régional et mondial des pouvoirs
Guerre de Crimée | 1853–1856	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Imprécis	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes
Guerre austro-prussienne | 1866	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Précis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes
Guerre franco-prussienne | 1870–1871	Imprécis	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes
Guerre russo-turque | 1877–1878	Imprécis	Précis	Imprécis	Imprécis	Précis
Guerre sino-japonaise | 1894	Précis	Précis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes
Guerre russo-japonaise | 1904–1905	Précis	Précis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes
Première Guerre mondiale | 1914–1918	Imprécis	Imprécis	Imprécis	Imprécis	Imprécis
Seconde Guerre mondiale | Asie | 1931–1945	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	Imprécis
Seconde Guerre mondiale | Europe | 1939–1945	Imprécis	Imprécis	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes	InaccUrate
Guerre de Corée | 1950–1953	Imprécis	Imprécis	Imprécis	Imprécis	Partiellement exactes, ou seules les prédictions de certains combattants étaient exactes

Une gamme de scénarios

Comment les décideurs et les planificateurs militaires d’aujourd’hui peuvent-ils éviter les erreurs des générations précédentes? La stratégie et la planification de la guerre impliquent une grande incertitude, et il n’y a pas de moyen infaillible de prédire comment les conflits surgiront, le cours qu’ils prendront, qui gagnera et à quoi ressemblera le monde par la suite. Mais les planificateurs peuvent gérer l’incertitude en examinant un large éventail de scénarios et de résultats plausibles, en particulier ceux qui remettent en question leurs hypothèses et leurs attentes.

En 2020, les auteurs ont examiné quatre scénarios improbables mais plausibles qui illustrent une gamme de résultats résultant d’hypothétiques conflits entre grandes puissances avec la Chine et / ou la Russie au cours des cinq prochaines années. Pour chacun d’eux, les auteurs ont analysé comment les décisions prises pendant ces conflits affecteraient le contexte stratégique de l’après-guerre. L’objectif est de mettre les planificateurs au défi de réfléchir de manière critique à leurs hypothèses et de tenir compte des résultats imprévus potentiels.

Les auteurs ont intentionnellement développé des scénarios qui conduiraient à différents résultats, y compris une victoire décisive des États-Unis, une victoire décisive de l’adversaire et un résultat indécis. Dans chaque cas, les auteurs ont travaillé à rebours pour envisager un contexte d’avant-guerre et un ensemble d’enjeux qui pourraient raisonnablement aboutir à ce résultat; En outre, ils ont structuré les scénarios de manière à inclure une gamme de dynamiques nucléaires (c.-à-d. menace d’utilisation accidentelle et délibérée d’armes nucléaires). Après avoir déterminé ces facteurs, les auteurs ont ensuite systématiquement évalué comment les États individuels se comporteraient probablement et comment leurs choix interagiraient à la fois au cours de la guerre et, surtout, au lendemain de celle-ci. Certains aspects des scénarios de guerre ont été définis comme fixes, mais le comportement d’après-guerre des États était entièrement basé sur des évaluations de la façon dont les États seraient les plus susceptibles de réagir aux circonstances à la fin de chaque guerre. Pour faire ces évaluations, les auteurs se sont appuyés sur des recherches sur la prise de décision contemporaine dans chaque État: littérature de relations internationales sur la prise de décision, la guerre interétatique et les alliances; et des analogies de la conduite et des conséquences des guerres historiques entre grandes puissances.

Le tableau 2 énumère les scénarios qui ont été élaborés et analysés. Les scénarios ne sont pas censés être exhaustifs, et un ensemble différent de scénarios pourrait mettre l’accent sur des questions différentes pour les décideurs.

Scénario	Principales parties au conflit	Rôle des armes nucléaires	Durée du conflit	Vainqueur	Résultats stratégiques
La Chine annexe Taïwan	États-Unis Taiwan Chine	Le conflit se termine par la démonstration par la Chine d’un Le	8 mois	Chine	La Chine consolide son contrôle sur Taïwan. Une alliance multilatérale de contrepoids dirigée par les États-Unis se forme. Le Japon et la Corée du Sud cherchent à se doter de l’arme nucléaire.
Les États-Unis dégradent la puissance militaire de la Chine dans l’escalade du conflit en mer de Chine orientale	États-Unis Chine Japon Russie	La possibilité d’une escalade nucléaire influe sur les décisions des combattants	6 mois	États-Unis et Japon	La Chine s’engage dans un programme de reconstruction militaire. La Russie et la Chine officialisent une alliance militaire. Les alliés et partenaires des États-Unis continuent de se couvrir.
Une guerre inattendue à propos de Taïwan se termine par un conflit gelé	États-Unis Taiwan Chine	Possibilité d’ESC nucléaireL’alation influe sur les décisions des combattants	4 mois	Indécis	La possibilité d’une reprise du conflit entraîne une course régionale aux armements. Les troupes américaines restent à Taïwan. Le RPC relance le conflit pour prendre Taïwan quatre ans plus tard.
La guerre causée par la perception erronée de la Russie se termine par des restrictions sur les forces militaires en Europe du Nord-Est	États-Unis beaucoup OTAN Alliés Russie	Les pertes russes conduisent à l’utilisation de NSNW et à l’utilisation par les États-Unis de NSNW en réponse	3 mois	Indécis	Un OTANL’accord russe limite les forces étrangères dans les États baltes, en Pologne, en Biélorussie et à Kaliningrad. L’Allemagne révoque l’accès aux bases américaines, forçant un réalignement de la posture. La Pologne initie un programme nucléaire et bascule vers l’autoritarisme.

NOTE : OTAN = Organisation du Traité de l’Atlantique Nord; NSNW = arme nucléaire non stratégique; RPC = République populaire de Chine.

Scénario 1

Chine Annexes Taïwan

Conflit

• Taïwan, de plus en plus préoccupé par la gestion de Hong Kong par le continent et la crise de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), prend des mesures vers l’indépendance. La Chine choisit de forcer l’unification en attaquant Taïwan au moment de son choix. Les États-Unis décident de défendre Taïwan. Le Japon, l’Australie et le Royaume-Uni soutiennent les États-Unis. Les Philippines et la Thaïlande refusent de fournir un accès aux bases américaines, et la Corée du Sud n’accorde qu’un accès limité.
• La Chine attaque Taïwan avec des missiles et des frappes aériennes et entreprend une invasion amphibie. La Chine attaque des bases américaines et des groupes aéronavals.
• Les États-Unis bloquent la Chine, provoquant des turbulences massives dans l’économie chinoise et une crise financière mondiale.
• Malgré la résistance des forces américaines et taïwanaises, la Chine établit une tête de pont à Taïwan. L’armée chinoise obtient de meilleurs résultats que ce à quoi s’attendaient les analystes américains.
• Les deux parties intensifient le conflit. La Chine et les États-Unis attaquent leurs actifs spatiaux respectifs et lancent des cyberattaques contre des cibles militaires, commerciales et d’infrastructure. La Chine attaque les bases de bombardiers américains à Hawaii, incitant les États-Unis à étendre leurs attaques sur la Chine continentale. Cela menace par inadvertance les systèmes de commandement et de contrôle nucléaires de la Chine.
• La Chine s’empare de Taipei, mais les États-Unis continuent de soutenir les forces taïwanaises survivantes.
• La Chine fait exploser un Le dans le Pacifique pour contraindre les États-Unis à accepter les gains chinois et à cesser les combats.
• Les parties conviennent d’un cessez-le-feu Cela laisse la Chine au contrôle total de Taïwan, mais manque d’un règlement politique plus large qui pourrait faciliter les relations futures.

Séquelles

• Bien que la Chine remporte une victoire notable et longtemps recherchée à Taïwan, elle paie un prix stratégique substantiel dans l’environnement régional d’après-guerre.
• Inquiets des capacités et des intentions de la Chine et de la capacité des États-Unis à garantir la sécurité, le Japon et la Corée du Sud développent des armes nucléaires. D’autres pays de la région se lancent dans des renforcements militaires massifs.
• Les États-Unis réduisent leurs engagements ailleurs dans le monde pour se concentrer sur la lutte contre l’hégémonie chinoise en Asie de l’Est. Il donne naissance à la première véritable alliance multilatérale de sécurité en Asie, l’Organisation du Traité de l’Alliance du Pacifique (PATO), engagée à limiter la poursuite de l’agression chinoise et impliquant la plupart des alliés restants des États-Unis.
• La Chine, pour sa part, se comporte prudemment, se concentrant sur la consolidation de son contrôle sur Taïwan, la reconstruction de l’île et la reconstruction de sa propre économie. Mais cette prudence n’apaise pas les inquiétudes régionales concernant une éventuelle nouvelle agression chinoise.
• Les relations politiques et économiques entre les États-Unis et la Chine restent tendues pendant des années, forçant d’autres États à faire des choix difficiles dans un système international de plus en plus divisé.

Implications pour la Force conjointe

Les États-Unis recentrent leur armée autour du défi de la défense PATO et empêcher la Chine d’utiliser la coercition pour forcer d’autres États dans l’orbite de Pékin. Cela signifie

• Remplacement des pertes d’aéronefs de cinquième génération et de forces sous-marines
• Reconstitution et élargissement des stocks de missiles
• Investir dans les défenses actives et passives des bases aériennes
• Investir dans plus Le Programmes pour créer des options supplémentaires dans les conflits futurs
• développer des concepts et des capacités pour projeter la puissance aérienne en s’appuyant moins sur des emplacements d’exploitation fixes
• Aider les alliés régionaux à renforcer leurs propres forces de sécurité
• développer des systèmes satellitaires distribués plus résistants aux attaques.

Scénario 2

Les États-Unis dégradent la puissance militaire de la Chine dans l’escalade du conflit en mer de Chine orientale

Conflit

• La Chine, en supposant que les États-Unis sont affaiblis par l’instabilité intérieure et les difficultés économiques, lance une opération de zone grise pour arracher le contrôle des îles Senkaku / Diaoyu au Japon. La Chine déploie des bateaux de pêche, des navires de milice et des navires de la Garde côtière pour encercler les îles. Un conflit éclate entre les navires japonais et chinois.
• À la surprise de la Chine, les États-Unis interviennent militairement pour défendre le Japon. Malgré cette erreur de calcul, la Chine ne pense pas pouvoir reculer devant de nouveaux combats.
• Le conflit dégénère en un conflit aérien et naval à grande échelle dans le Pacifique occidental.
• Les États-Unis élargissent leurs objectifs de guerre au-delà de la défense du Japon pour inclure la dégradation de la puissance militaire chinoise et la prévention de futures agressions.
• Craignant que la destruction à grande échelle des capacités chinoises ne modifie l’équilibre mondial des pouvoirs, la Russie entre dans le conflit pour défendre la Chine. Les stratèges américains ne parviennent pas à anticiper comment l’expansion des objectifs de guerre américains et le succès des États-Unis en temps de guerre affecteraient les calculs russes.
• Après un nouvel échange conventionnel bref mais destructeur, les belligérants acceptent de négocier un cessez-le-feu pour éviter le risque d’escalade nucléaire.

Séquelles

• Les États-Unis et le Japon atteignent leurs objectifs de guerre d’empêcher l’occupation chinoise des îles Senkaku/Diaoyu et de dégrader la puissance militaire de la Chine. Cependant, les effets de la guerre sont beaucoup plus complexes que la victoire militaire américaine ne semble le suggérer.
• La colère chinoise contre l’expansion des objectifs de guerre des États-Unis s’avère irréconciliable. La Chine entreprend une reconstruction militaire massive et renforce ses capacités nucléaires.
• La Chine et la Russie ont mis de côté leurs différends d’avant-guerre et ont formalisé un pacte de défense mutuelle. La Russie se présente comme le pacificateur de la guerre pour renforcer sa stature mondiale.
• Anticipant une confrontation future probable avec une Chine réarmée et antagoniste, les États-Unis augmentent leurs dépenses de défense pour maintenir leur avantage militaire.
• L’Australie et le Japon s’alignent plus étroitement sur les États-Unis. Mais la Corée du Sud, les Philippines, l’Indonésie et la Malaisie se protègent, ne voulant pas compromettre les liens économiques avec la Chine.
• Les États-Unis sont confrontés au risque d’un conflit répété avec une coalition de partenaires moins engagée.

Implications pour la Force conjointe

• La Chine subit des pertes militaires plus lourdes que les États-Unis pendant le conflit, ce qui donne à la force conjointe américaine un avantage à court terme dans l’Indo-Pacifique.
• L’accès militaire américain dans l’Indo-Pacifique est de plus en plus restreint, les États étant contraints de choisir entre la coopération militaire américaine et l’accès économique chinois.
• La perspective d’une autre guerre et les dépenses de défense de la Chine ont mis la pression sur la force conjointe pour maintenir son avantage.
• L’alliance sino-russe soulève de nouvelles préoccupations pour la sécurité européenne et oblige les États-Unis à faire face à des choix politiquement difficiles sur la manière de hiérarchiser les investissements sur plusieurs théâtres.

Scénario 3

Une guerre inattendue à propos de Taïwan se termine par un conflit gelé

Conflit

• La Chine et les États-Unis sont pris au dépourvu lorsque le président taïwanais annonce un référendum qui serait un pas vers l’indépendance.
• Malgré les doutes quant à son état de préparation, la Chine estime qu’elle doit agir rapidement et avec force. La Chine lance des frappes aériennes et de missiles et institue un blocus de Taïwan tout en se préparant à une éventuelle invasion amphibie.
• Les États-Unis interviennent pour défendre Taïwan, infligeant des dommages substantiels aux moyens navals et aériens chinois et imposant leur propre blocus sur le continent.
• La portée du conflit s’étend pour inclure des attaques contre des bases américaines et chinoises, des biens spatiaux, des infrastructures, des communications et des systèmes financiers.
• Après trois mois de combats, la Chine conclut qu’il est peu probable qu’elle change le comportement taïwanais et qu’elle ne peut être sûre du succès d’une invasion amphibie. Il se contente de la conquête des îles au large de Taïwan et accepte un cessez-le-feu.
• Le conflit se termine par une « guerre gelée » sans vainqueur décisif et avec les deux parties sur les nerfs. Taiwan s’abstient de déclarer officiellement son indépendance, mais la possibilité reste un point chaud potentiel pour une reprise du conflit.

Séquelles

• La situation d’après-guerre reste instable, les deux parties s’attendant et se préparant à un retour à la guerre.
• Les États-Unis s’engagent explicitement à défendre Taïwan et maintiennent une présence à long terme sur l’île.
• Taipei investit dans des infrastructures renforcées et des forces de survie avec des armes à courte portée pour résister à la conquête.
• La Chine investit massivement dans les capacités pour assurer un assaut amphibie réussi face à l’intervention américaine. Inquiète des coûts d’opportunité budgétaire et stratégique d’un conflit gelé qui s’éternise, la Chine décide de résoudre la question de Taiwan selon ses propres termes le plus rapidement possible, en utilisant toutes les forces nécessaires.
• Lorsqu’un candidat indépendantiste remporte la prochaine élection présidentielle taïwanaise, la Chine envahit à nouveau, déclenchant une deuxième guerre quatre ans après la première.

Implications pour la Force conjointe

Pendant la période de « guerre gelée », la force conjointe reste active et alerte à la probabilité d’une reprise du conflit. Cela signifie

• renforcer la coopération en matière de sécurité avec les pays susceptibles de combattre aux côtés des États-Unis lors de la prochaine guerre (par exemple, Taïwan, Japon, Australie)
• réduire la coopération en matière de sécurité avec les pays qui n’ont pas pris la défense de Taïwan lors de la première guerre (p. ex., les Philippines);
• veiller à ce que les exercices, les déploiements et les autres activités ne déclenchent pas par inadvertance un autre conflit
• déplacer les forces et l’attention de l’Europe et du Moyen-Orient vers Taïwan
• se concentrer sur l’innovation à court terme pour maintenir un avantage concurrentiel dans la course accélérée aux armements avec la Chine.

Scénario 4

La guerre causée par la perception erronée de la Russie se termine par des restrictions sur les forces militaires en Europe du Nord-Est

Conflit

• La Russie, craignant que OTAN renforce son front nord-est en préparation d’une attaque contre la Russie, commence une escalade du conflit non conventionnel. Lorsqu’un avion russe est abattu au-dessus de la Lituanie, la Russie impose de facto une zone d’exclusion aérienne au-dessus de certaines parties de la Pologne et de la Lituanie et commence à mobiliser des forces terrestres.
• OTAN prépare les forces terrestres, navales et aériennes locales à intervenir, tandis que la Lituanie bloque le transit des forces russes vers Kaliningrad.
• Malgré OTAN efforts pour désamorcer la situation diplomatiquement, la Russie interprète mal OTAN activités à l’état stable comme préparatifs pour s’emparer de Kaliningrad. La Russie lance des frappes préventives contre la Pologne et la Lituanie. OTAN contre-attaques, mais quelques OTAN Les alliés se distancient du conflit par crainte de représailles économiques et militaires russes.
• Le conflit s’intensifie pour inclure des frappes conventionnelles à travers l’Europe et sur le continent russe. Les forces conventionnelles russes dans le district militaire occidental prennent lourdement leLe SSS et ses capacités de frappe de précision à longue portée sont épuisés.
• Craignant de ne pas pouvoir subir de nouvelles pertes, la Russie menace d’utiliser NSNW pour mettre fin au conflit. OTAN Les dirigeants sont divisés sur la façon de réagir, mais les États-Unis poursuivent leurs opérations conventionnelles.
• Russie utilise NSNW contre des cibles militaires au Royaume-Uni, en Pologne, en Allemagne et en mer du Nord. Les États-Unis ripostent en utilisant un Le contre une base de bombardiers lourds russes.
• Un échange nucléaire stratégique semblant imminent, les deux parties conviennent d’un cessez-le-feu immédiat.

Séquelles

• Les participants sont ébranlés par la façon dont le conflit a dégénéré et sont désireux d’éviter une reprise des hostilités. Russie et OTAN
  accepter de retirer les troupes étrangères d’une vaste zone, y compris la Biélorussie, les États baltes et la Pologne; et la Russie accepte des limitations sur ses propres forces à Kaliningrad et le long de ses frontières avec l’Estonie et la Lettonie.
• OTAN est affaiblie. L’Allemagne, accusant les États-Unis d’avoir provoqué les frappes nucléaires russes, exige que toutes les forces américaines quittent son territoire dans un délai d’un an. La Pologne, se sentant abandonnée par ses alliés dans le règlement de paix, commence son propre programme d’armes nucléaires et se tourne brusquement vers l’autoritarisme.
• Les États-Unis perdent leur statut en raison d’actions en temps de guerre que leurs alliés perçoivent comme ayant aggravé le conflit.
• La Russie est de plus en plus mécontente de l’accord de paix et préoccupée par la vulnérabilité de Kaliningrad. En quelques années, il commence à envisager des mesures pour violer l’accord.
• La Chine est le plus grand bénéficiaire de la guerre parce que les États-Unis et la Russie sont affaiblis économiquement, militairement et diplomatiquement. La Chine se présente comme un acteur international responsable, mettant l’accent sur sa politique de non-recours en premier au nucléaire et se vendant comme une destination sûre pour le commerce et l’investissement.

Implications pour la Force conjointe

• La force conjointe doit reconstruire les capacités perdues tout en modifiant considérablement sa posture mondiale. La perte de bases en Allemagne et en Turquie nécessite le déplacement de forces et de quartiers généraux.
• Compte tenu des lourdes pertes de forces conventionnelles dans la guerre, les États-Unis décident qu’ils n’ont guère d’autre choix que de réduire lentement leur implication en Europe et de donner la priorité à l’Indo-Pacifique pour assurer la sécurité de leurs alliés asiatiques.
• Bien que le risque à court terme d’une guerre avec la Russie semble avoir été réduit par le règlement d’après-guerre, l’engagement des États-Unis à OTAN signifie que la force conjointe doit toujours être en mesure de dissuader – et, si nécessaire, de l’emporter – dans un tel conflit.

Observations

Bien que les scénarios hypothétiques ne tiennent pas compte de toute la gamme des conflits auxquels les États-Unis pourraient être confrontés, ils mettent en évidence des conséquences plausibles que les décideurs et les planificateurs américains devraient prendre en compte.

La victoire en temps de guerre peut ne pas produire un contexte favorable d’après-guerre. Par exemple, un conflit difficile et coûteux peut affaiblir le vainqueur, offrant des avantages à d’autres États qui n’étaient pas parties au conflit. Un vainqueur peut également faire face à des coalitions d’équilibrage plus fortes à mesure que d’autres États deviennent plus préoccupés par les capacités ou les intentions accrues du vainqueur. Les vainqueurs pourraient également avoir à faire face à des crises intérieures alors que les populations civiles sont aux prises avec les coûts élevés de la guerre. Enfin, les termes du règlement de paix ou l’incapacité à régler les problèmes persistants peuvent accroître le risque de reprise du conflit.

Une victoire américaine pourrait rapprocher la Chine et la Russie. La méfiance mutuelle et les différends ont empêché la Chine et la Russie de forger des liens militaires plus profonds, mais les pays pourraient surmonter ces différences et se battre ensemble pour empêcher les États-Unis de remporter une victoire massive sur l’un ou l’autre. Même s’ils ne combattent pas ensemble, ils peuvent voir un partenariat comme le meilleur moyen de dissuader l’opportunisme américain dans une phase d’après-guerre.

L’Indo-Pacifique est susceptible d’être une priorité d’après-guerre pour les États-Unis. La Chine bénéficierait d’une guerre européenne qui affaiblirait les États-Unis et la Russie, augmentant les préoccupations de sécurité des États-Unis d’après-guerre en Asie. Si un conflit direct entre la Chine et les États-Unis se produisait plutôt, la Chine resterait probablement un importantActeur national et concurrent stratégique des États-Unis, même dans la défaite. En revanche, une Russie vaincue aurait probablement du mal à se reconstruire et constituerait une menace moindre pour les États-Unis qu’une Chine vaincue. Ainsi, dans chacun des scénarios de conflit entre grandes puissances évalués, les États-Unis étaient susceptibles de se concentrer davantage sur l’Indo-Pacifique après la guerre.

Bien que les guerres puissent renforcer les liens entre alliés, la cohésion de l’alliance d’après-guerre pourrait en souffrir. Les désaccords sur les objectifs de guerre ou la volonté de risquer une escalade pourraient amener les alliés à repenser leurs engagements, même après la victoire de la guerre. En outre, les alliés et partenaires des États-Unis pourraient faire face à de nouvelles incitations à développer des armes nucléaires s’ils estiment que les États-Unis ne peuvent plus garantir leur sécurité.

Les contributions alliées à une guerre menée par les États-Unis avec la Russie ou la Chine pourraient varier. Chaque pays devrait faire face à des considérations concurrentes, telles que le désir de maintenir une relation avec les États-Unis, d’équilibrer contre l’agression et d’éviter des représailles économiques ou militaires de la part de la Russie ou de la Chine. Les États-Unis devraient élaborer de multiples options de base pour les principales éventualités, au cas où leurs alliés choisiraient de ne pas accorder l’accès.

Recommandations

Les planificateurs militaires devraient évaluer si les plans de guerre existants soutiennent les intérêts américains à long terme. Cela signifie évaluer les conséquences d’après-guerre des conflits qui vont selon des hypothèses aussi bien que ceux qui ne le font pas. Ce type d’analyse aiderait à révéler les tensions possibles entre les objectifs d’après-guerre à court et à long terme.

Les services et la force conjointe devraient envisager de mettre en place un « jeu d’avenir » dans une période suivant une guerre entre grandes puissances. Les jeux à terme permettent aux planificateurs d’examiner comment les nouveaux concepts et systèmes se comporteraient dans un conflit hypothétique. Définir un jeu d’avenir après une guerre entre grandes puissances permettrait aux services d’évaluer si les programmes sont robustes dans des environnements stratégiques d’après-guerre qui pourraient être très différents de ce à quoi les États-Unis sont confrontés aujourd’hui.

Les décideurs américains et alliés devraient être pleinement informés et éduqués sur les conséquences opérationnelles et stratégiques potentielles de l’utilisation des armes nucléaires. Ces sujets n’ont pas été soulignés depuis la fin de la guerre froide, et relativement peu de jeux de guerre impliquent l’utilisation d’armes nucléaires comme outil de combat. Les décideurs américains et alliés devraient également envisager des réponses potentielles pour réduire le risque de réactions surprises ou hâtives dans le cas (espérons-le peu probable) où des armes nucléaires seraient menacées ou utilisées dans un conflit.

Ce rapport fait partie de la série de résumés de recherche de la RAND Corporation. Les notes de recherche RAND présentent des résumés orientés vers les politiques de documents individuels publiés, évalués par des pairs ou d’un ensemble de travaux publiés.

Ce document et la ou les marques qu’il contient sont protégés par la loi. Cette représentation de la propriété intellectuelle de RAND est fournie pour un usage non commercial uniquement. L’affichage non autorisé de cette publication en ligne est interdit; Les liens directs vers cette page de produit sont encouragés. RAND doit obtenir l’autorisation de reproduire ou de réutiliser sous une autre forme ses documents de recherche à des fins commerciales. Pour plus d’informations sur les autorisations de réimpression et de réutilisation, veuillez visiter www.rand.org/pubs/permissions.

La RAND Corporation est une institution à but non lucratif qui contribue à améliorer les politiques et la prise de décision par la recherche et l’analyse. Les publications de RAND ne reflètent pas nécessairement les opinions de ses clients et commanditaires de recherche.