Dans leur confrontation actuelle avec la Russie, les États-Unis et leurs alliés défendent un principe dangereusement anachronique : tous les voisins européens de la Russie devraient être libres de demander l’adhésion à l’OTAN et que l’OTAN devrait être libre de les incorporer.
Déjà, depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis ont étendu les garanties de sécurité, sous la forme d’une adhésion à l’OTAN, à six anciens États du Pacte de Varsovie et à trois anciennes républiques soviétiques. Aujourd’hui, l’OTAN continue d’insister pour que sa porte reste ouverte, que six anciennes républiques soviétiques restantes, dont quatre bordent la Russie, soient également libres de postuler et d’être considérées pour l’adhésion.
La désintégration de l’Union soviétique a laissé l’Europe divisée entre les États membres de l’OTAN, les futurs États membres de l’OTAN et la Russie. Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine ont tous deux exprimé leur intérêt pour l’adhésion à l’OTAN. Leurs enquêtes ont été détournées tandis que les administrations américaines successives ont insisté pour que tous les autres anciens États du Pacte de Varsovie et les républiques soviétiques situées en Europe puissent postuler et être sérieusement envisagés pour l’adhésion.
La demande du président russe Vladimir Poutine aux États-Unis est que cette option soit exclue et, en particulier, que les États-Unis ne cherchent pas à étendre leur périmètre de défense plus loin le long de la frontière russe. Washington a rejeté cette demande, arguant que des sphères d’influence telles que celle que la Russie cherche à préserver représentent un concept dépassé et désormais illégitime.
Cet argument peut sembler quelque peu peu convaincant en tant que défense de l’élargissement continu d’une source principale d’influence américaine, à savoir l’alliance de l’OTAN. Et on ne peut qu’imaginer comment une administration américaine réagirait si un adversaire potentiel cherchait à étendre son périmètre de défense jusqu’à la frontière américaine. En fait, il n’est pas nécessaire d’imaginer, parce que l’Union soviétique a déjà essayé, et la réaction de Washington a provoqué la crise des missiles de Cuba.
Poutine a démontré à plusieurs reprises que la Russie est capable et disposée à utiliser la force armée pour empêcher un nouvel empiètement de l’OTAN sur ses frontières.
L’expansion de l’OTAN vers la frontière russe a longtemps contrarié Moscou. Pendant de nombreuses années, la Russie n’a pas pu faire grand-chose à ce sujet. Cela a changé. Ces dernières années, Poutine a démontré à plusieurs reprises que la Russie est capable et disposée à utiliser la force armée pour empêcher un nouvel empiètement de l’OTAN sur ses frontières. C’est l’une des raisons pour lesquelles la politique de la porte ouverte de l’OTAN est un anachronisme.
L’autre raison est la primauté accordée à la contestation chinoise par trois administrations américaines successives. Les engagements en Europe et au Moyen-Orient étaient censés être stabilisés sinon réduits en faveur d’un rééquilibrage vers l’Asie. S’engager à défendre un autre voisin de la Russie face aux objections véhémentes de la Russie serait en effet un nouveau fardeau majeur. Même l’augmentation des ressources de défense de l’Europe simplement pour garder ouverte cette possibilité semble extrêmement incompatible avec la politique américaine établie et bipartisane.
Les dangers générés par la politique de la porte ouverte de l’OTAN s’adressent, en premier lieu, à ceux qui prennent les États-Unis et leurs alliés au mot. En 2008, lors d’un sommet de l’OTAN à Bucarest, les dirigeants de l’alliance, sous l’impulsion du président Bush, ont promis à la Géorgie et à l’Ukraine qu’ils deviendraient un jour membres de l’OTAN. C’est maintenant 13 ans plus tard. La Russie a envahi les deux pays et s’est emparée de leur territoire, soit pour elle-même, soit pour des régimes par procuration russes, laissant l’Ukraine et la Géorgie plus éloignées que jamais de l’adhésion à l’OTAN. Devenir membre de l’OTAN en attente à la frontière de la Russie laisse l’aspirant dans une position très vulnérable, provoquant Moscou sans engager l’OTAN.
Pourtant, même si l’on admet que la politique de la porte ouverte de l’OTAN est anachronique et dangereuse, l’abandonner dans les circonstances actuelles pourrait être encore plus dangereux. Fermer la porte de l’OTAN pourrait sauver l’Ukraine d’une invasion russe et même lui permettre de récupérer une partie de son territoire perdu. Néanmoins, adopter une telle posture sous la pression russe serait interprété, notamment par les Ukrainiens eux-mêmes, comme un abandon. Si peu de temps après le retrait des États-Unis et de l’OTAN d’Afghanistan, cela porterait un coup si dévastateur à la crédibilité américaine et à la cohésion de l’OTAN que continuer à défendre une politique dépassée et une promesse vide de sens de l’adhésion future peut sembler préférable.
Devenir membre de l’OTAN en attente à la frontière de la Russie laisse l’aspirant dans une position très vulnérable, provoquant Moscou sans engager l’OTAN.
Tout au long de la guerre froide, la Finlande, la Suède et l’Autriche ont réussi à se tailler une niche pacifique et prospère entre l’Est et l’Ouest. On peut imaginer le développement d’une statué renforcée à l’échelle internationalede neutralité pour ceux des voisins de la Russie qui ne souhaitent pas s’aligner sur Moscou et ont peu de chances d’obtenir des garanties de sécurité de l’OTAN soutenues par les États-Unis.
La réalisation d’un tel arrangement nécessiterait une diplomatie patiente et une période prolongée de renforcement de la confiance, ce qui est peu probable tant que la crise actuelle persistera. Pourtant, quelle que soit l’ampleur de l’exercice actuel de politique de la corde raide, le maintien d’un processus ouvert d’expansion de l’OTAN est susceptible de produire de nouveaux conflits du type de ceux déjà connus par la Géorgie et l’Ukraine.
James Dobbins, ancien secrétaire d’État adjoint pour l’Europe, est chercheur principal et président distingué en diplomatie et sécurité à la RAND Corporation, une organisation à but non lucratif et non partisane. Il est l’auteur de « Service extérieur; Cinq décennies sur les lignes de front de la diplomatie américaine. »
Ce commentaire a été publié à l’origine le La Colline le 1er février 2022. Les commentaires donnent aux chercheurs de RAND une plate-forme pour transmettre des idées basées sur leur expertise professionnelle et souvent sur leurs recherches et analyses évaluées par des pairs.