Avec le lancement de la Plateforme de coordination sur la coercition économique en mai, les principales économies du Groupe des Sept (G7) ont franchi une étape importante après des années de coercition des seuls alliés et partenaires des États-Unis.
Les exemples récents ne manquent pas pour expliquer pourquoi une telle approche coordonnée de la part des membres du G7 est justifiée. En novembre 2021, la Lituanie, membre de l’OTAN et de l’UE, a accueilli un nouveau bureau de représentation à Taïwan. Mais le fait de l’appeler Taiwan plutôt que Taipei chinois, ou un autre terme, a sonné l’alarme à Pékin.
La RPC a estimé qu’il s’agissait d’une violation du principe d’une seule Chine et a riposté : la Chine, avec un produit intérieur brut (PIB) de 17,7 billions de dollars en 2021 contre 66,4 milliards de dollars pour la Lituanie, a institué un ensemble de mesures commerciales coercitives contre la Lituanie.
Ce n’était que l’une des nombreuses mesures coercitives que la Chine a instituées contre les petits pays en raison d’affronts perçus.
L’accord du G7 s’appuie sur une mesure de la National Defense Authorization Act des États-Unis, signée en décembre, qui prévoit la création d’un groupe de travail sur la lutte contre la coercition économique. Ce groupe de travail a, dans le cadre de son mandat, l’obligation de discuter avec les alliés et les partenaires de la meilleure façon de répondre aux pressions économiques chinoises.
Alors que les décideurs des principales économies du monde réfléchissent à leur réponse, il existe une variété d’options qu’ils pourraient adopter pour s’assurer que les États n’ont pas à se débrouiller seuls face à une telle coercition.
Notre récent rapport RAND, « Countering Chinese Coercition: Multilateral Responses to PRC Economic Pressure » identifie ces différentes options et explique comment les États-Unis pourraient mener une telle réponse collective, y compris les coûts et les avantages des différentes approches.
Il y a beaucoup de choses que l’Occident peut faire pour repousser une telle intimidation, et de nombreuses raisons de le faire. C’est un intérêt fondamental des États-Unis, qui se placent maintenant en concurrence avec la Chine sur la forme de l’ordre international.
Les campagnes de pression chinoises peuvent avoir un effet dissuasif sur la prise de décision et la souveraineté des États. Les petits États qui dépendent économiquement de la Chine peuvent hésiter à offenser la Chine et peuvent décider d’éviter les politiques qui ne rencontrent pas l’approbation de Pékin. Les décideurs américains ont clairement déclaré qu’ils rejettent un système dans lequel « les petits États subordonnent les aspirations nationales à la sphère d’influence des plus grands ».
Il y a trois grandes mesures que les États-Unis, leurs alliés et partenaires peuvent prendre pour répondre aux actions coercitives de la Chine et potentiellement y mettre fin.
Il y a trois grandes mesures que les États-Unis, leurs alliés et partenaires peuvent prendre pour répondre aux actions coercitives de la Chine et potentiellement y mettre fin.
Premièrement, le G7, qui représente plus de la moitié de l’économie mondiale, peut s’unir publiquement pour dénoncer les actions de la Chine. Il existe un précédent pour de telles déclarations conjointes sur d’autres questions qui menacent l’ordre international. Par exemple, en novembre 2022, le communiqué du sommet des chefs d’État du Groupe des 20 à Bali a déclaré que « l’utilisation ou la menace de l’utilisation d’armes nucléaires est inadmissible », en référence à la menace de la Russie d’utiliser des armes nucléaires dans sa guerre contre l’Ukraine. Avant le sommet du G7 de mai 2023, cependant, de telles déclarations conjointes générales ne semblent pas avoir été publiées concernant les activités coercitives de la Chine.
Deuxièmement, ils peuvent exercer des représailles économiques coordonnées contre la Chine, par exemple avec des interdictions commerciales multilatérales ou de voyager, jusqu’à ce que la Chine cesse ses efforts coercitifs. De telles mesures pourraient être réciproques avec ce que la Chine a fait, ou elles pourraient être sans rapport avec les actions de la Chine mais économiquement coûteuses pour la RPC.
Troisièmement, ils peuvent fournir une assistance économique à la cible de la colère de la Chine, l’aidant à surmonter les conséquences négatives de la coercition chinoise. Cela pourrait inclure la facilitation des exportations de biens interdits par la Chine ou une aide financière directe.
Toutes ces mesures ont un coût, bien que les déclarations unifiées aient le moindre coût. Ces coûts pourraient inclure le coût des représailles chinoises potentielles – économiques et non économiques – pour les entreprises nationales dans les cas où les États-Unis et leurs partenaires imposent des restrictions au commerce ou à l’investissement chinois, ou les coûts des dépenses financières directes.
Ceux-ci doivent être mis en balance avec les coûts de ne pas agir et de permettre à la Chine de continuer à tenter de dicter les politiques des alliés et des partenaires des États-Unis.
Les événements récents montrent ce qui peut être fait par l’action collective. Dans le cas de la Lituanie, d’autres États sont devenus de plus en plus disposés à repousser. À partir de janvier 2022, l’Union européenne sta fait l’objet d’une affaire de l’Organisation mondiale du commerce contre la Chine. Taïwan a lancé un programme de crédit de 1 milliard de dollars pour aider à financer des projets conjoints lituano-taïwanais. Les États-Unis ont envoyé une délégation de haut niveau en Lituanie en signe de soutien et ont eu des discussions avec l’UE sur la manière de lutter contre la coercition. Et l’Australie, elle-même cible de pressions chinoises, a renforcé sa coopération avec la Lituanie pour contrer ces pressions. Au-delà de la Lituanie, l’Union européenne s’oriente vers un nouvel instrument formel de lutte contre la coercition.
Les efforts de lutte contre la coercition seraient plus forts s’ils englobaient des États asiatiques qui sont encore plus exposés à la coercition économique potentielle de la Chine que les cibles européennes.
Bien que ces signes soient encourageants pour les cibles européennes de la coercition chinoise en particulier, de tels efforts anti-coercition seraient plus forts s’ils englobaient des États asiatiques qui sont encore plus exposés à la coercition économique chinoise potentielle. Japon (.PDF) et la Corée du Sud ont également subi des campagnes coercitives soutenues de la RPC dans le passé, et les alliés des États-Unis en Asie sont beaucoup plus dépendants économiquement de la Chine que ceux d’Europe ou d’Amérique du Nord. Sur la base des données disponibles, nous calculons qu’en 2021, le total des biens échangés avec la Chine – importations plus exportations – représentait respectivement 15% et 16% de tous les biens échangés par les États-Unis et l’UE, ces chiffres étant de 23% pour le Japon et de 24% pour la Corée.
Le leadership et la coordination des États-Unis seront nécessaires pour tirer parti de la pleine puissance économique de l’Occident, en s’élargissant à partir du G7, y compris les États-Unis, les membres de l’UE, les membres de l’OTAN et les alliés des États-Unis en Asie. Sur la base des données de la Banque mondiale, nous calculons qu’ensemble, ces États représentaient 57% du PIB mondial en 2021, contre 18,5% pour la Chine. Agir collectivement donne à l’Occident un levier considérable pour sauvegarder la liberté politique des petits États et pour façonner les actions de la Chine dans une direction plus productive.
Cette direction serait la même que celle qui a donné lieu à la croissance et au développement remarquables du monde – et de la Chine – en particulier, en sauvegardant un système international fondé sur des règles dans lequel les pays sont libres de définir leurs propres politiques dans le cadre de ces règles convenues.
Bryan Frederick est politologue principal à la RAND Corporation, une organisation à but non lucratif et non partisane, et directeur associé du programme de stratégie et de doctrine du projet RAND AIR FORCE. Howard J. Shatz est économiste principal à RAND et professeur d’analyse des politiques à la Pardee RAND Graduate School.
Ce commentaire a été publié à l’origine sur La Colline le 9 juin 2023. Les commentaires donnent aux chercheurs de RAND une plate-forme pour transmettre des idées basées sur leur expertise professionnelle et souvent sur leurs recherches et analyses évaluées par des pairs.