Sanctionner les chefs d’entreprise en Russie


Les sanctions occidentales piègent de plus en plus de chefs d’entreprise russes, dont certains se disent injustement ciblés. Les membres du secteur privé peuvent-ils réduire leurs risques d’être désignés? Peut-être, s’ils font des choix difficiles.

En 2014, la plupart des Riches Russes étaient silencieux au sujet de l’invasion de l’Ukraine et de l’annexion illégale de la Crimée. Certains en Occident considéraient le silence comme une complicité. La reprise de la guerre à Moscou alimente une inquiétude plus forte. Des questions sont posées sur la façon dont les chefs d’entreprise russes évaluent la valeur de la loyauté envers le Kremlin par rapport aux intérêts à long terme ou mondiaux qui peuvent différer. Et qu’en est-il des responsabilités civiques des chefs d’entreprise ?

Les Russes fortunés bénéficient des avantages occidentaux, des services bancaires sécurisés à la qualité de l’école, en passant par la vie sûre et les vacances en Europe. Mais certains en Occident peuvent les considérer comme moins que courageux pour ne pas s’opposer à l’agression de la Russie en Ukraine et au massacre de civils.

Cette inquiétude contribue à renforcer le soutien occidental consensuel aux sanctions, ce qui peut avoir des effets puissants dans la Russie affamée de capitaux. Les entreprises peuvent être coupées des marchés financiers occidentaux pour de nouveaux financements par actions ou prêts. Pour beaucoup, cela n’a peut-être pas d’effet immédiat, mais à moyen et à long terme, un tel accès pourrait être vital.

Certains en Occident peuvent considérer les Russes maigres comme moins que courageux pour ne pas s’opposer à l’agression de la Russie en Ukraine et au massacre de civils.

Partager sur Twitter

Certains pourraient dire que les États-Unis ont été lents à sanctionner les individus. En mars 2014, le président Obama a autorisé des sanctions contre « les individus… responsable de la violation de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine ou du « vol des biens » de son peuple. Les premières sanctions visaient plusieurs responsables et deux anciens amis du KGB du président Vladimir Poutine qui dirigent des entreprises d’État, le PDG de Rosneft, Igor Sechin, et le PDG de Rostec, Sergei Chemezov.

Alors que le conflit qui couvait dans l’est de l’Ukraine s’éternisait, la patience des États-Unis s’estompait. En avril 2018, les États-Unis ont commencé à sanctionner les chefs d’entreprise du secteur privé. Les premiers étaient Oleg Deripaska, propriétaire de sociétés d’aluminium et de véhicules automobiles, et Viktor Vekselberg, propriétaire d’un conglomérat comprenant de l’aluminium, du pétrole, de l’énergie, des télécommunications et d’autres actifs. Un message diplomatique américain divulgué avait qualifié Deripaska de « parmi 2-3 oligarques » vers lesquels Poutine se tourne souvent. Mais Vekselberg n’était pas considéré comme si proche du président russe, ce qui laisse entendre que la politique de sanctions américaine pourrait ratisser plus largement.

Dans cet esprit, en mars dernier, les États-Unis ont dévoilé une « longue liste » de cibles : « les élites et les membres de la famille » qui soutiennent Poutine… ou « se sont enrichis aux dépens du peuple russe… élevé les membres de la famille à des postes de haut rang… (ou) s’asseoir au sommet des plus grandes entreprises russes et… fournir des ressources » pour soutenir l’invasion de l’Ukraine.

En juillet, les États-Unis ont distingué trois chefs d’entreprise du secteur privé : Andrey Melnichenko, propriétaire des sociétés d’engrais EuroChem et de charbon SUEK, Alexander Ponomarenko, président du conseil d’administration du plus grand aéroport de Russie, et Dmitry Pumpyansky, fabricant de tuyaux et d’équipements ferroviaires.

Plus de chefs d’entreprise russes peuvent être sanctionnés non pour une cause spécifique. Au contraire, ils pourraient être pris dans ce qui est en train de devenir une guerre économique générale. En conséquence, les chefs d’entreprise peuvent être moins en mesure d’évaluer les risques d’être sanctionnés, mais ils peuvent toujours être en mesure de les réduire. Voici comment.

Critiquer la guerre

Certains chefs d’entreprise l’ont fait. En février, le banquier Mikhail Fridman a déclaré que la guerre ne pourrait « jamais être la réponse », Deripaska a appelé à des négociations « dès que possible », et le magnat de l’acier Aleksey Mordashev a déclaré qu’il était « terrible » que des Ukrainiens et des Russes meurent. En mars, le propriétaire mondial de l’acier, Vladimir Lisin, a déclaré que les vies perdues étaient « impossibles à justifier ». En avril, Oleg Tinkov, l’un des principaux banquiers, a déclaré : « Nous sommes contre cette guerre. » Il a rapidement été contraint de vendre sa banque à un rabais important.

Blâmer le Kremlin

Critiquer la guerre peut ne pas suffire. Malgré les critiques de Mordashev, les États-Unis et l’Union européenne l’ont sanctionné. Les chefs d’entreprise pourraient être plus audacieux s’ils sont plus risqués. Ils pourraient blâmer les autorités russes ou refuser de soutenir l’effort de guerre. Aucun chef d’entreprise de premier plan ne semble l’avoir fait. La punition de Tinkov peut être dissuasive.

Aider l’Ukraine

Les chefs d’entreprise russes pourraient chercher des moyens d’aider l’Ukraine ou son peuple. Eux ou leurs entreprises pourraient soutenir les réfugiés ukrainiens. Ils pourraient cesser de recouvrer les dettes ukrainiennes. Ils pourraient aider dans les pays qui subissent des dommages collatéraux des sanctions, comme ceux d’Asie centrale.

Bien que les chefs d’entreprise puissent craindre le pouvoir du Kremlin, ils peuvent également se rendre compte que la guerre, l’isolement et l’érosion économique de la Russie constituent des menaces croissantes pour leurs entreprises.nesses.

Partager sur Twitter

Certains chefs d’entreprise russes peuvent penser qu’ils sont bloqués dans une tempête parfaite. Le Kremlin exige la loyauté, mais sa guerre a détruit une valeur commerciale sans précédent. Les revers militaires et le déclin économique pourraient affaiblir l’emprise des dirigeants du Kremlin ou susciter des changements. Si de nouveaux dirigeants arrivaient au pouvoir, ils pourraient chercher un soulagement économique par de meilleurs liens occidentaux, mais les entreprises sanctionnées pourraient perdre du terrain. Si un accord de paix devait émerger, les entreprises sanctionnées pourraient perdre une plus grande partie de leurs actifs en Occident pour aider à financer la reprise ukrainienne.

Les chefs d’entreprise russes ont des obligations envers les employés, les propriétaires, les fournisseurs et les clients. Ils doivent faire des efforts raisonnables pour protéger ces intérêts. Bien que les chefs d’entreprise puissent craindre le pouvoir du Kremlin, ils peuvent également se rendre compte que la guerre, l’isolement et l’érosion économique de la Russie constituent des menaces croissantes pour leurs entreprises. Le choix leur appartient.


William Courtney est chercheur principal adjoint à la RAND Corporation, une organisation à but non lucratif et non partisane, et a été ambassadeur des États-Unis au Kazakhstan et en Géorgie.

Ce commentaire a été publié à l’origine le La Colline le 10 septembre 2022. Les commentaires donnent aux chercheurs de RAND une plate-forme pour transmettre des idées basées sur leur expertise professionnelle et souvent sur leurs recherches et analyses évaluées par des pairs.