Transcription
Catherine McShane
Bonjour, bonne journée. Bienvenue dans le podcast Expert Insights de RAND Europe, dans lequel nous discutons de nos dernières recherches et examinons plus en profondeur certaines des questions politiques urgentes de l’heure. Je suis Cat McShane de RAND Europe, et dans cette session, nous parlons d’une étude récente intitulée Autonomie stratégique européenne dans la défense, et elle cherche à explorer la question fondamentale de ce que signifie l’autonomie stratégique européenne en matière de défense pour l’UE, l’OTAN et les relations entre l’UE et les États-Unis. L’étude a donc été réalisée conjointement par des chercheurs de RAND Europe et de RAND Corporation aux États-Unis, et elle a été explicitement conçue pour capturer les perspectives transatlantiques sur les questions entourant l’autonomie stratégique européenne. Trois de ses auteurs, Lucia Retter, Stephanie Pezard et Steve Flanagan, discutent donc du rapport aujourd’hui. Bienvenue à vous tous.
Si je peux vous poser la question en premier, Lucia, pouvez-vous commencer par fournir un peu de contexte sur l’étude et pourquoi le sujet est si important? Et qu’est-ce que l’autonomie stratégique et la défense européennes ou qu’est-ce que cela signifie? Et peut-être, Stéphanie, pouvez-vous poursuivre en expliquant un peu pourquoi la combinaison des perspectives européennes et américaines dans une seule étude était une partie essentielle du travail.
Lucie Retter
Sûr. Merci, Cat. Nous avons donc vu au cours des cinq ou six dernières années une véritable augmentation du débat public dans les cercles politiques européens et internationaux sur ce que signifie l’autonomie stratégique européenne. Le terme lui-même a connu beaucoup d’expansion au-delà du genre de questions traditionnelles de défense et de sécurité pour inclure un ensemble plus large de questions, par exemple, l’économie, la santé, la technologie, les chaînes d’approvisionnement, etc. Cependant, les fondements fondamentaux du terme autonomie stratégique et ceux sur lesquels nous nous concentrons dans notre étude sont très fermement ancrés dans la défense.
Les institutions européennes, ainsi que de nombreux États membres de l’UE eux-mêmes, reconnaissent que l’Europe doit peser davantage pour contribuer à l’OTAN et pour faire face aux risques et aux défis mondiaux en matière de sécurité et de défense. Et cela a également été une priorité pour les administrations américaines successives, qui ont rappelé à l’Europe qu’elle devait peser davantage en termes de résolution des défis mondiaux en matière de sécurité et de défense, ainsi que des défis nationaux en matière de défense. Alors que nous constatons une détérioration de l’environnement de sécurité mondial et que différents pays et groupes cherchent à articuler leurs propres visions des ambitions stratégiques, nous voyons également des appels à une plus grande autonomie stratégique européenne, à la fois dans les cercles politiques de l’UE et au-delà.
Stéphanie Pezard
Et dans ce contexte vraiment dynamique que Lucia vient de décrire, notre équipe RAND a vu qu’il y avait vraiment peu d’analyse qui avait été faite sur les implications de l’autonomie stratégique européenne pour les relations entre l’UE, l’OTAN et les États-Unis, et presque rien n’avait été fait d’un point de vue transatlantique qui essayait de rendre compte de la diversité des points de vue en Europe et aux États-Unis sur ce sujet spécifique. Nous construisons donc l’ensemble de nos recherches d’une manière qui nous permettrait de capturer des points de vue des deux côtés de l’Atlantique. Pour ce faire, nous avons utilisé une méthodologie structurée qui a conçu trois visions futures possibles de ce à quoi pourrait ressembler l’autonomie stratégique européenne. Et pour ce faire, nous nous sommes appuyés sur des consultations avec des experts européens et américains. Et nous utilisons ensuite ces trois scénarios dans des entretiens avec de hauts responsables gouvernementaux et politiques aux États-Unis et dans l’UE afin d’essayer de saisir leurs points de vue sur ce que ces différents scénarios pourraient signifier, non seulement pour la relation entre l’UE et l’OTAN, mais aussi entre l’UE et les États-Unis. Ainsi, entre janvier et mars de cette année, nous avons consulté 27 experts de haut niveau parmi différents endroits : les ministères du gouvernement américain, la Commission européenne, l’Agence européenne de défense, le Service européen pour l’action extérieure et l’OTAN.
Et nous essayons, au sein de notre équipe de recherche américano-européenne, d’incarner cette diversité avec ce genre de double perspective américano-européenne qui nous a permis à tous d’examiner les autres questions entourant l’autonomie stratégique européenne d’une manière que nous espérons plus holistique, en tenant compte non seulement des aspects stratégiques et militaires de l’autonomie stratégique européenne. mais aussi les facteurs politiques qui façonnent réellement son développement.
Chat McShane
Merci, Stéphanie. Que pouvez-vous me dire sur les principales conclusions du rapport? Lucia, peut-être pouvons-nous recommencer avec vous?
Lucie Retter
Bien sûr, très heureux de le faire. Je suppose que la première chose à souligner est que notre étude et notre travail confirment vraiment qu’il n’y a pas suffisamment de clarté liée à l’expression « autonomie stratégique européenne », ce qui a été noté par un certain nombre de fonctionnaires et d’analystes odes deux côtés de l’Atlantique et d’un certain nombre de personnes interrogées avec les personnes interrogées dans le cadre de l’étude. Et bien que nous ayons vu beaucoup de travail constructif effectué par des universitaires, des analystes et l’UE elle-même pour mieux articuler ce qu’est l’autonomie stratégique européenne et ce qu’elle n’est pas. C’est toujours et c’est toujours un terme qui apporte de la confusion et des points de vue quelque peu controversés des deux côtés de l’Atlantique. Dans l’ensemble, nous avons constaté que nos personnes interrogées en Europe étaient positives en ce qui concerne les éléments constitutifs de l’autonomie stratégique européenne en matière de défense, en particulier l’importance de la force militaire globale des différents États membres de l’UE, ainsi que les dépenses de défense nationales et européennes, l’importance des points communs d’interopérabilité dans la culture stratégique, etc. Et ils reconnaissent qu’il y a des mérites à avoir une Europe plus forte et plus capable. Nous avons constaté que plusieurs des personnes que nous avons interrogées aux États-Unis étaient particulièrement préoccupées par le fait que les efforts d’intégration de la défense européenne ont souvent été distraits en se concentrant sur la mise en place de structures, d’initiatives et de programmes, plutôt que d’assumer la responsabilité de relever des défis spécifiques en matière de sécurité et de défense. Et peut-être voient-ils que le poids des initiatives d’autonomie stratégique devrait vraiment s’accompagner de ressources engagées et aussi d’actions allouées à ces structures, initiatives et programmes.
Stéphanie Pezard
Et une autre conclusion importante que nous avons faite est que la plupart de nos personnes interrogées ont vraiment identifié une Europe plus forte comme un avantage à la fois pour l’OTAN et les États-Unis, et presque indépendamment de la manière dont l’intégration de la défense a eu lieu. Il pourrait donc s’agir de structures et d’outils au niveau de l’UE, tels qu’une entreprise européenne de défense par l’intermédiaire de la CSP, ou de programmes bilatéraux ou météorologiques tels que NORDEFCO ou toute combinaison de ce qui précède. La plupart des personnes que nous avons interviewées partagent le point de vue selon lequel une Europe plus capable est bonne pour l’OTAN et bonne pour le partenariat transatlantique. D’un autre côté, et de manière constante, ils ont également constaté qu’il est peu probable que le pilier européen de l’OTAN, moins engagé, moins capable et moins cohérent, soit capable d’un partage significatif du fardeau. Et d’un point de vue national américain, il est également plus difficile de justifier les investissements dans les questions de défense européennes. Si vous devez expliquer cela au public américain, si les pays européens choisissent de ne pas s’investir dans le renforcement de leur contribution à l’OTAN. Une autre conclusion liée à la précédente est qu’encore une fois, nos entretiens ont vraiment montré que ce qui compte vraiment, c’est la complémentarité entre la sécurité européenne et l’OTAN que la façon dont elle a été articulée dans la Déclaration conjointe de 2016 et 2018, même si l’on reconnaît également que la réalisation de cette complémentarité dans la pratique s’est avérée difficile jusqu’à présent. Mais il n’y avait vraiment aucun appétit parmi les personnes interrogées aux États-Unis ou en Europe pour un résultat d’une Europe qui suit son propre chemin, ce qui était l’un des trois scénarios que nous avons examinés. Une défense européenne forte et forte et une OTAN forte sont considérées comme nécessaires et, dans une vision idéale de l’Europe à l’avenir, elles seraient complémentaires.
Et il n’en reste pas moins que les États-Unis, par l’intermédiaire de l’OTAN, restent vraiment essentiels pour la fourniture de la défense et de la sécurité européennes en raison de leur engagement clair en faveur de la défense territoriale, de la fourniture de la dissuasion nucléaire, de la structure de commandement et de contrôle; et, comme nous l’avons vu lors d’opérations précédentes, bon nombre des moyens et capacités limitatifs de l’OTAN.
Stephen J. Flanagan
Eh bien, et enfin, notre étude confirme que l’intégration européenne en matière de défense et la réalisation de l’autonomie stratégique en matière de défense ne sont pas seulement façonnées par les efforts internes de l’Union européenne, mais très influencées par l’orientation politique des États-Unis et un certain nombre d’autres influences clés extérieures à l’Union européenne. Bien qu’il y ait eu un sentiment de soulagement au sein de l’UE après l’élection du président Biden et son désir exprimé de rétablir une coopération étroite avec les alliés et partenaires européens, il y a aussi un fort sentiment, en particulier parmi nos interviewés européens, que l’UE doit se protéger contre une éventuelle deuxième administration Trump ou Trump dans un proche avenir. Quant aux autres acteurs de l’OTAN, notamment la Turquie et le Royaume-Uni, ils continueront également d’avoir une influence significative sur la forme de l’autonomie stratégique européenne et surtout sur la capacité pratique de l’UE à compléter l’OTAN. Ceux-ci s’ajoutent aux challengers extérieurs à l’OTAN, notamment la Russie et la Chine, dont les politiques et les actions non seulement en matière de défense et de sécurité, mais aussi dans les domaines du commerce, de l’énergie et de nombreuses autres activités façonneront inévitablement la relation entre le trio d’acteurs ici: l’UE, les États-Unis et l’OTAN, ainsi que l’autonomie stratégique.
Chat McShane
Merci d’avoir souligné l’ampleur des différentes conclusions qui ont été impliquées dans cette étude. Je suis conscient qu’il s’agissait d’unJe me suis donc demandé quel genre de recommandations ou de suggestions vous auriez pu élaborer pour relever certains des défis relevés.
Stephen J. Flanagan
Oui Cat, en effet, nous avons identifié quelques options politiques pour l’UE, l’OTAN et les États-Unis qui pourraient aider à maximiser les avantages et à atténuer certains des défis associés à la réalisation potentielle de l’autonomie stratégique européenne. Tout d’abord, nous soulignons la nécessité de poursuivre le dialogue à tous les niveaux entre les partenaires de l’UE et des États-Unis afin d’éviter d’éventuelles perceptions erronées et de relever les défis communs. Qu’un tel dialogue devrait avoir lieu à la fois au niveau stratégique et au niveau de travail entre les États-Unis et l’UE, ainsi qu’entre les représentants des États-Unis et les différents groupements régionaux de défense. Avec la mise en place de la nouvelle administration américaine, il y a une ouverture perçue à un plus grand engagement des deux côtés de l’Atlantique, ainsi qu’une reconnaissance croissante du fait que les questions de coopération s’étendent au-delà du domaine traditionnel de la défense et de la sécurité pour inclure un ensemble beaucoup plus large de défis systématiques tels que le changement climatique, les relations commerciales, la technologie, la santé, et cetera. Et plus particulièrement, bien sûr, les défis posés par la Chine et la Russie. Maintenant, pour des discussions comme celles-ci, il est peu probable que l’OTAN soit le véhicule le plus approprié pour ces autres questions et devrait être complétée par un engagement bilatéral et multilatéral entre les États-Unis et les États membres de l’UE. Deuxièmement, notre étude soutient que les États-Unis devraient adopter une approche sans ambiguïté favorable à l’autonomie stratégique européenne, car ces efforts encouragent, dans l’ensemble, selon nous, le partage du fardeau européen au sein de l’OTAN. Des efforts plus concertés entre les États-Unis et l’UE dans le sens qui pourraient aider à calmer certaines des préoccupations exprimées par les États membres de l’UE selon lesquelles les efforts d’autonomie stratégique européens pourraient représenter un découplage direct des efforts des États-Unis. Bien entendu, il restera de nombreuses questions litigieuses à résoudre, dont l’une est la question de l’accès aux marchés des équipements de défense. Dans ce domaine, l’UE et les États-Unis ont mis en place des restrictions sur l’accès des tiers aux programmes d’approvisionnement en matière de défense, au financement de la recherche et du développement dans le domaine de la défense et à d’autres programmes de développement des capacités, ainsi qu’à une série de contrôles à l’exportation. Et nous pensons ici que l’élimination ou la réduction de certaines de ces lois et réglementations limitant un partage de technologies de défense et de commerce serait un pas important vers l’approfondissement de la coopération transatlantique.
Chat McShane
Stéphanie, aimeriez-vous intervenir ici?
Stéphanie Pezard
Faisant écho à ce que Steve vient de décrire sur la concertation des efforts des États-Unis et de l’UE, nous réitérons également la nécessité de favoriser une relation constructive entre l’OTAN et l’UE et qu’il y aurait une relation qui reposerait sur une articulation claire de l’ambition de l’UE et un accord également sur les menaces et les domaines de responsabilité. Et principalement dans notre rapport, nous soulignons la nécessité pour l’OTAN et l’UE de se mettre d’accord à la fois sur un ensemble de tâches et de missions que l’Europe doit être en mesure de gérer seule et sur des tâches pour lesquelles une forte contribution européenne à l’OTAN est essentielle, et tout cela constituerait un premier pas vers une délimitation claire des responsabilités de l’OTAN et de l’UE. Et en plus de cela, nous pensons que l’UE et l’OTAN doivent partager une compréhension commune de base des menaces stratégiques mondiales. L’engagement qui sera articulé dans la boussole stratégique et dans le concept stratégique de l’OTAN doit donc être aligné. Ils doivent également se renforcer mutuellement et ils doivent être complémentaires. Et nous comprenons que c’est déjà l’ambition déclarée derrière cet effort, mais nous soulignons qu’au niveau pratique et quotidien, c’est là que cela devient plus difficile et que la complémentarité et la cohérence entre ces initiatives doivent être effectivement établies.
Lucie Retter
Et enfin, juste pour compléter Stephanie et Steve l’ont dit, notre étude soutient également que pour le bénéfice à long terme de la défense européenne, et aussi, pour le bénéfice à long terme de bonnes relations transatlantiques, il est important de surmonter certaines des tensions et une partie du scepticisme qui est apparu après le Brexit et de se concentrer sur le rétablissement d’une relation constructive entre l’UE et le Royaume-Uni en matière de défense. Nous pensons qu’il est important de reconnaître que toute exclusion du Royaume-Uni de la défense européenne de manière plus générale est susceptible d’être à la fois irréaliste mais aussi contre-productive, étant donné que la base industrielle de défense britannique est en fait très profondément intégrée au sein de la base industrielle de défense européenne plus large, et qu’il existe de nombreuses multinationales qui opèrent au Royaume-Uni. ainsi que de nombreux autres pays de l’UE, et le Royaume-Uni est déjà très profondément impliqué dans certains programmes de collaboration multinationaux. Par exemple, nous savons complexe la collaboration en matière d’armement avec la France ou le Programme aérien de combat, ainsi qu’avec la Suède et l’Italie. Et surtout, les capacités militaires du Royaume-Uni sont essentielles à la réalisation des opérations de l’OTAN sur le théâtre européen. Nous connaissons évidemment la dissuasion nucléaire et d’autres capacités de projection de puissance du point de vue du Royaume-Uni. Le Royaume-Uni reste également fermement attaché à la défense européenne sous l’égide de l’OTAN en tant que priorité stratégique, et cela a été très clairement exprimé dans le récent examen intégré du Royaume-Uni sur la sécurité, la défense, le développement et la politique étrangère qui a été publié en mars plus tôt cette année.
Chat McShane
Merci à tous pour cela. Cela a été vraiment intéressant et c’est beaucoup à déballer ici. Mais je dois poser une sorte de question rapide pour clore notre discussion d’aujourd’hui. Alors, que se passe-t-il dans ce domaine de recherche maintenant?
Lucie Retter
Bonne question, Cat. Je veux dire, comme je l’ai mentionné au début, qu’il s’agit d’un domaine de discussion et de débat très animé, tant en Europe que dans les cercles politiques américains, et que nous considérons comme ayant un élan significatif. Nous attendons maintenant avec impatience les résultats de la rédaction en cours de la boussole stratégique de l’UE qui doit seront disponibles l’année prochaine et, dans un délai similaire, des révisions du concept stratégique de l’OTAN. Et ce sont deux documents très fondamentaux qui, espérons-le, articuleront la compréhension fondamentale de l’UE et de l’OTAN de leurs rôles et responsabilités et de la manière dont ils ont l’intention de relever les défis mondiaux en matière de sécurité. Nous allons probablement voir des discussions animées sur ce que signifie l’autonomie stratégique européenne, à la fois dans la défense et au-delà. Et, bien sûr, comment il peut être mis en pratique de manière significative, d’autant plus qu’il commence à couvrir un très large éventail de facteurs et de domaines. Et nous, en tant que RAND, voulons vraiment être engagés dans cette discussion, en éclairant cette discussion et en nous appuyant également sur les recherches de cette étude, ainsi que sur nos recherches plus larges sur les questions de défense et de sécurité transatlantiques pour contribuer à cette discussion de manière significative.
Chat McShane
Merci à tous. Merci, Stéphanie, Lucia et Stephen de nous avoir parlé aujourd’hui des idées d’experts d’aujourd’hui avec RAND Europe. L’étude examinée aujourd’hui portait sur l’autonomie stratégique et la défense européennes : visions et implications transatlantiques pour les relations de l’OTAN, des États-Unis et de l’UE. L’étude a été financée en interne par RAND par le biais des dispositions indépendantes de recherche et développement des contrats de RAND pour l’exploitation de ses centres de recherche et développement financés par le gouvernement fédéral. Donc, si vous souhaitez en savoir plus sur cette recherche, veuillez visiter notre site Web à RANDEurope.org. RAND Europe est un organisme de recherche à but non lucratif et non partisan qui contribue à améliorer les politiques et la prise de décision par la recherche et l’analyse.