Après deux mois de combats en Ukraine, certaines conséquences géostratégiques à plus long terme se dessinent. La Russie pourrait émerger comme un grand perdant. L’agression en Europe peut être encore plus risquée et plus coûteuse qu’on ne le pensait.
L’agression en Ukraine a assombri l’avenir de la Russie
Malgré un « rapport de forces » en baisse, une Russie économiquement stagnante a lancé une guerre coûteuse en Ukraine, un peu comme la décision de Staline de lancer la guerre de Corée en 1950. Une URSS chancelante a également commis une erreur en 1979 en envahissant l’Afghanistan. À l’avenir, la Russie pourrait se méfier davantage des coûts potentiels d’une agression militaire manifeste.
La Russie dépense beaucoup pour la défense (troisième après les États-Unis et la Chine) et a modernisé son armée. Mais un leadership autocratique et rigide, la faible volonté des soldats de se battre et une logistique déficiente ont sapé l’agilité et l’endurance militaires. Les sanctions peuvent priver la Russie de la technologie vitale pour la production d’armes modernes. Les voisins pourraient maintenant être moins impressionnés par la puissance de la Russie, et Pékin pourrait considérer Moscou comme un allié moins capable.
L’économie russe pourrait décliner d’environ 15% cette année, en partie à cause de sanctions sévères, que Poutine a comparées « à un acte de guerre ». À l’avenir, l’Occident pourrait recourir plus souvent à des sanctions.
L’agression russe et les atrocités en Ukraine ont brisé les tentatives du Kremlin de semer la division aux États-Unis et en Europe.
L’agression russe et les atrocités en Ukraine ont brisé les tentatives du Kremlin de semer la division aux États-Unis et en Europe. Le public occidental peut devenir plus résistant à la guerre psychologique et politique basée sur les technologies de l’information.
L’Europe pourrait encore réduire sa dépendance à l’égard des hydrocarbures russes. D’ici le mois d’août, l’UE prévoit de mettre fin aux achats de charbon russe. Cette année, l’UE prévoit de réduire les importations de gaz naturel russe des deux tiers. Cela profitera aux États-Unis et à d’autres fournisseurs de gaz naturel liquéfié.
Comme en 2014 après la première invasion de l’Ukraine par la Russie, la Chine peut être prudente avant d’aider la Russie à échapper ou à remblayer les sanctions occidentales. Les intérêts économiques de la Chine en Occident sont beaucoup plus grands.
Malgré la menace à peine voilée de Moscou d’utiliser des armes nucléaires, l’Ukraine et l’Occident ne se laissent pas décourager. Toute utilisation nucléaire pourrait isoler la Russie à l’échelle mondiale et aggraver son déclin économique à mesure que d’autres États l’éviteraient. Au-delà de toute réponse militaire immédiate, les puissances occidentales pourraient encore augmenter les forces nucléaires en Europe.
L’Ukraine a brillé bien au-delà des attentes
Le leadership visible et inspirant du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy – il semble être devenu un Winston Churchill en temps de guerre – et les messages fiables de l’Ukraine ont renforcé la confiance. Le style reclus de Poutine et ses fabrications sans fin sapent la crédibilité de la Russie. Le succès militaire continu de l’Ukraine pourrait encourager les partisans de la démocratie ailleurs et décourager les dictateurs.
Huit années de programmes de formation et d’équipement des États-Unis et de l’OTAN ont aidé les Ukrainiens à utiliser efficacement les armes occidentales. L’Ukraine a humilié la Russie en obligeant les forces au nord et au nord-est de Kiev à battre en retraite et en coulant son navire amiral de la mer Noire, le Moskva. Avec des armes plus puissantes de l’Ouest, l’Ukraine peut mieux défendre ses régions du sud et de l’est.
L’Occident a tiré des leçons et acquis un avantage stratégique
Pour contrer la répression accrue en Russie et un torrent de fausse propagande, l’Occident pourrait faire plus pour pénétrer les murs russes avec des informations véridiques. Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, la BBC et la Deutsche Welle utilisent habilement les médias sociaux et les VPN. Des cyber-guerriers ukrainiens talentueux avec l’aide des États-Unis résistent aux cyberattaques russes contre des infrastructures critiques.
L’agression en Ukraine stimule l’augmentation des dépenses de défense de l’OTAN, bien que la perception des faiblesses du champ de bataille de la Russie pourrait atténuer l’augmentation.
La mise en garde du président Biden selon laquelle les États-Unis « ne mèneront pas de guerre contre la Russie en Ukraine » pourrait soulever des doutes ailleurs. Taïwan pourrait penser que si la Chine attaquait, les États-Unis pourraient couvrir leur réponse. Mais Pékin pourrait craindre que le succès de l’armement américain en Ukraine laisse entrevoir des risques potentiels liés aux munitions à guidage de précision fabriquées aux États-Unis.
Auparavant, l’Occident avait hésité à fournir des armes lourdes à l’Ukraine et les États-Unis avaient bloqué un transfert de MiG-29. Alors que le combat s’est déplacé vers l’est de l’Ukraine, l’Occident a commencé à fournir des armes avancées à tir indirect, des véhicules de combat blindés et une variété d’avions de combat habités et sans pilote.
Peu de buts marqués par erreur dans le filet d’une équipe rivale, la Russie, a commis des erreurs dans la relance de l’OTAN.
La guerre voirMs d’avoir aidé à pousser Biden à abandonner son plan visant à stipuler que « le seul but de notre arsenal nucléaire est de dissuader – et, si nécessaire, de riposter – à une attaque nucléaire ». La guerre et les préoccupations des alliés des États-Unis ont probablement influencé sa décision. La double posture nucléaire de l’OTAN en Europe est soutenue par la décision allemande d’acquérir des chasseurs-bombardiers F-35.
Peu de buts marqués par erreur dans le filet d’une équipe rivale, la Russie, a commis des erreurs dans la relance de l’OTAN. L’alliance place des forces permanentes, et pas seulement tournantes, sur son flanc est. Cet été, la Finlande et la Suède pourraient rejoindre l’OTAN.
Peut-être que depuis l’effondrement de l’URSS, la sécurité européenne n’a pas été aussi remise en question. Mais l’Ukraine et ses partenaires occidentaux montrent que l’agression en Europe peut ne pas payer.
William Courtney, chercheur principal adjoint à la RAND Corporation, une organisation à but non lucratif et non partisane, a été ambassadeur des États-Unis au Kazakhstan, en Géorgie et dans les négociations entre les États-Unis et l’URSS pour mettre en œuvre le Traité d’interdiction des essais nucléaires. Peter A. Wilson est chercheur adjoint principal en droit international et en défense à RAND et enseigne un cours sur l’histoire de l’innovation technologique militaire à l’Osher Lifelong Learning Institute.
Ce commentaire a été publié à l’origine le La Colline le 26 avril 2022. Les commentaires donnent aux chercheurs de RAND une plate-forme pour transmettre des idées basées sur leur expertise professionnelle et souvent sur leurs recherches et analyses évaluées par des pairs.